Mots-clés : Plan de dispersion, Notam
Communiqué de l'Union Belge Contre les Nuisances des Avions du Dimanche 12 août 2007
L'UBCNA par les voix de son Président Jacques VANDENHAUTE, et de son Vice-Président François van HOOBROUCK, dénonce les graves atteintes à la sécurité aérienne qui ont eu lieu ce samedi 11 août 2007 dans l'organisation du trafic aérien à Bruxelles-National.
Le Ministre Fédéral de la Mobilité, le SP-a Renaat LANDUYT, continue en période d'affaires prudentes - malgré 3 arrêts cinglants du Conseil d'Etat qui pourtant le lui inerdisent - à décider sans accord du Conseil des Ministres, par procédures de vol temporaires publiées par NOTAM de l'utilisation des pistes pour le samedi après-midi, et comme par hasard sa décision est identique pour chaque samedi : tous les décollages uniquement sur la plus courte et dangereuse piste de décollage 20. Cette façon de procéder n'est pas conforme avec la notion des affaires prudentes ou courantes, et le Ministre pose de ce fait chaque semaine un acte illégal.
Ce même Ministre de la Mobilité Renaat LANDUYT a, également, donné des ordres aux contrôleurs aériens de Belgocontrol pour que cette décision d'utilisation de la piste 20 doive prévaloir sur toute autre considération météorologique, en clair le Ministre ordonne d'utiliser la piste 20 le samedi quelle que soit la météo.
Le Bourgmestre François van HOOBROUCK a de sa propre initiative téléphoné hier à la tour de contrôle pour signaler que la piste 20 ne pouvait être utilisée avec du vent arrière de plus de 0 noeud, et le chef contrôleur lui a répondu que le NOTAM du Ministre Landuyt imposait de concentrer tous les décollages du samedi sur la piste 20 primait par rapport à toute autre mesure.
Le Président de l'UBCNA, Jacques VANDENHAUTE, s'indigne que le Ministre Landuyt, en périodes d'affaires courantes, baffoue ainsi toutes les règles élémentaires de la sécurité aéronautique.
En effet, selon les critères internationaux d'utilisation des pistes, la piste de décollage 20 ne peut pas être utilisée avec du vent arrière de plus de 0 noeud. Et que s'est il passé ce samedi 11 août 2007, pour faire respecter la décision du Ministre Landuyt de ne pas survoler la commune de Diegem située en bout de piste 25 R depuis toujours et par conséquent le Noordrand, on a imposé à tous les décollages depuis Zaventem de partir de la dangereuse piste 20 avec au moins 2 à 4 noeuds de vent arrière au mépris de toutes les règles de sécurité.
Vers 15 heures 00, hier, les données météo de Belgocontrol donnaient 4 noeuds de vent arrière sur la piste 20 ( vent de 20 degrés et de 4 noeuds ) alors que la limite de tolérance pour la piste 20 est bien de 0 noeud, et tout le reste de la journée on a toujours eu du vent arrière sur la piste 20 qui a malgré tout toujours continuer à être mise en service.
Les riverains de l'Est de Bruxelles, et de sa périphérie, dénoncent cet abus de pouvoir du Ministre Landuyt, ils sont les seuls riverains à être survolés en permanence, tous les jours et toutes les nuits, ils sont les seuls à se trouver sous les couloirs des 4 pistes 02, 20, 25 Droite et 25 Gauche, dénonce également le Président de l'UBCNA, Jacques VANDENHAUTE.
Ces mêmes riverains qui sont déjà dérangés en semaine tous les matins dès 06 heures par les décollages bruyants de piste 25 R concentrés sur le couloir unique vers la balise d'Huldenberg, sont à présent en plus et encore troublés le samedi après-midi et réveillés dès 06 heures chaque dimanche matin, sans aucune raison aéronautique mais bêtement pour ne pas survoler Diegem, où l'on construit pourtant toujours des nouvelles habitations en bout de piste, en n'utilisant pas la piste 25 R qui est fermée le week-end, alors que cette piste 25 R est la plus longue, la mieux équipée et la plus sécurisante.
On ferme donc le Ring chaque week-end pour dévier tous les poids lourds sur les vieux pavés de la Grand- Place de Bruxelles, en d'autres mots.
Depuis que la piste 20 est en service, hier samedi et ce dimanche matin, les niveaux de bruit officiels du sonomètre des communes de Kraainem et Wezembeek-Oppem sont édifiants :
Samedi 11 août 2007 :
- sur 100 survols enregistrés, 3 de plus de 90 dB ( 96,6-93,7 & 93,6 ), 35 survols de plus de 80 dB et 35 de plus de 70 dB
Dimanche 12 août 2007 :
- 19 décollages de la piste 20 entre 06 et 07 heures du matin, tous supérieurs à 73 décibels
- sur 108 décollages de la piste 20 entre 06 et 12 heures : 1 de plus de 90 dB ( 92,0 dB ), 28 survols de plus de 80 dB et 66 de plus de 70 dB
Jacques VANDENHAUTE
Président de l'UBCNA - 0476.47.50.65
François van HOOBROUCK
Vice-Président de l'UBCNA - 0475.38.33.34
Peggy CORTOIS
Administratrice-déléguée de l'UBCNA
AvertissementL'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook. Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.
Quelques liens importants
Notre actualité de l'aviationRecherche d'articles |
Bruxelles-National: La sécurité des décollages d'avions n'est plus garantie à l'aéroport de ZaventemCommentaires
La fable du menteur et de l'usurpateur
par la victime enchainée
le Dimanche 12/08/2007 à 19:46
" le chef contrôleur lui a répondu que le NOTAM du Ministre Landuyt imposait de concentrer tous les décollages du samedi sur la piste 20 primait par rapport à toute autre mesure." Ce que raconte le chef contrôleur est évidement parfaitement faux. La NOTAM précise PREFERENTIAL RUNWAY, ce qui signifie qu'il faut utiliser la 20 en cas de choix possible. Hors, lorsque les critères de sécurité sur cette piste ne sont pas présent, il n'y a pas de choix possible, elle ne peut CLAIREMENT pas être utilisée. Dévidence, soit le chef contrôleur, soit Mr Landuyt joue avec la sécurité des passagers et des survollés. C'est TRES GRAVE. De plus Mr Landuyt appartiens à un gouvernement démissionnaire, en continuant à éditer ses NOTAM, non seulement il BAFFOUE les décision de justice ( sinon dans la lettre , du moin dans l'esprit ) mais en plus il USURPE le pouvoir ( qu'il n'a, de facto, plus )
Re: La fable du menteur et de l'usurpateur
par Identité non publiée.
le Lundi 13/08/2007 à 00:47
Si les gros porteurs de DHL peuvent décoller de la 20 toutes les nuits et ce, même avec du vent arrière, expliquez-moi pourquoi des avions, très souvent moins lourds, ne peuvent faire de même la journée? Soit on interdit tous les décollages de la 20 avec plus de 0 de vent arrière soit on applique la même tolérance de vent arrière de jour comme de nuit. Je serais pour la première solution mais personne ne me demande mon avis...
Peut-on laisser les choses en l'état?
par H
le Lundi 13/08/2007 à 09:47
Cela pourrait bien sûr être une interprétation du contrôleur; il ne faut toutefois pas oublier que cette personne peut perdre son emploi, s'il n'est pas couvert pour une faute pareille. Le passé a montré que des ordres non écrits (ou confidentiels) étaient donnés à la tour par des politiques.
Re: Peut-on laisser les choses en l'état?
par Identité non publiée.
le Mardi 14/08/2007 à 08:49
Plus aucun mystère sur le futur ministre des transports ?
gros porteurs de jour sur la 20
par Mère Denis
le Mardi 14/08/2007 à 14:56
Fernande du noordrand pose une question intéressante : pourtant elle oublie que la journée il n'y a aucune limite de quota pour les décollages, et les avions sont plus lourds la journée que la nuit, puisque les Boeing 747 entre autres sont interdits la nuit. La limite de 0 noeud de vent arrière a été prise en journée, à la demande des pilotes, pour éviter les décollages risqués et périlleux d'avions très gros porteurs... La nuit, les avions font maximum 185 tonnes au décollage pour 395 en journée, quelle différence...
Re: gros porteurs de jour sur la 20
par Identité non publiée.
le Mercredi 15/08/2007 à 18:50
Merci pour la réponse mais vous vous trompez d'interlocuteur; je suis, pour mon malheur, sous les nouvelles trajectoires des avions au décollage de la 20 et envisage sérieusement de quitter cet endroit où deplus plus de 3 ans, tous mes weekends sont pourris par le plan de dispersion (et je ne parle pas des nuits...). |
Ne peut-on exiger du gouvernement ou du premier ministre qu'il vire landuyt, pour le remplacer jusqu'à la formation du prochain gouvernement par un ministre respectueux des lois? Après tout, landuyt mérite la tôle, et s'est fait sanctionner aux élections! Il n'est plus représentatif de quiconque.
Jusqu'aux élections, les partis francophones ont prétendu (à tort) qu'exiger que la loi soit respectée par landuyt était impossible, car ils ne voulaient pas faire tomber le gouvernement (et perdre leur strapontin!) Mais maintenant, cet argument peu convainquant n'a plus aucune raison d'être, et nous apprécierions de pouvoir bénéficier de notre jardin au moins pendant quelques jours d'été. Alors, qu'attends-on?