Mots-clés : Plan de dispersion, Les recommandés de TBBW
Une lettre d'un Brabançon wallon.
To: "CDH (Centre Démocrate Humaniste)" ; Charles Picqué ; "FDF (Front Démocratique des Francophones)" ; Mouvement Réformateur (MR) ; PS (Parti Socialiste) Mesdames et Messieurs,
Lors de la douloureuse investiture de ce Gouvernement, il a été promis à tous que le problème du plan de dispersion Anciaux serait résolu dans les plus brefs délais. On sait qu'Yves Leterme s'y est essayé, sans succès comme tout ce qu'il a entrepris, et qu'il a refilé la patate chaude à l'actuel secrétaire d'état à la mobilité, Etienne Schouppe. Celui-ci a promis qu'une solution juste serait apportée pour la Noël.
Deux mois plus tard, force est de constater qu'une fois de plus, le Gouvernement nous a menti. Non seulement le plan de dispersion n'a pas été supprimé, mais M. Schouppe s'est même arrangé pour encore augmenter ses effets désastreux sur le Brabant wallon. Il a été jusqu'à oser préciser que les avions doivent être dirigés en priorité vers Huldenbergh durant les heures creuses des weekends! Incroyable, mais il n'y a eu aucun politicien francophone pour s'y opposer!
Je constate aussi que M. Schouppe essaye de faire passer le message que le plan actuel n'est plus le plan Anciaux, alors qu'il n'est en fait qu'une version légèrement modifiée de celui-ci. Nouveau mensonge.
Il prétend également avoir agi pour la sécurité, ce qui est évidemment faux, car il est connu de tous que l'utilisation de la courte piste croisée et que le survol systématique de la capitale constituent des énormes risques inutiles, comme l'a brillamment prouvé une récente émission TV de la RTBf.
Je passe sur ses déclarations concernant le supposé caractère NIMBY des plaintes des riverains, alors que c'est lui qui agit pour ses propres intérêts NIMBY et électoraux. C'est tellement énorme que personne n'est dupe.
Nous sommes depuis longtemps habitués aux mensonges des ministres flamingants à qui les membres du Gouvernement ont eu la légèreté de confier la gestion de ce dossier. Mais il y a beaucoup plus grave.
En effet, je constate que le Gouvernement est tombé, qu'une enquête judiciaire est en cours et qu'une enquête parlementaire devrait voir le jour car certains membres du Gouvernement sont suspectés d'avoir tenté d'influencer la justice dans le dossier Fortis. Je constate aussi qu'il est prouvé que plusieurs ministres des anciens et actuel Gouvernements ont sciemment violé à de multiples reprises des décisions fermes de justice (ainsi d'ailleurs qu'une impressionnante série de directives européennes, les droits de l'homme, les normes de bruit de la Région bruxelloise, et tous les principes de bonne gouvernance.) Or dans ce deuxième cas, aucun politicien, ni flamand ni francophone n'a jugé utile de lever le petit doigt!
Cela est totalement incompréhensible, et parfaitement révoltant. Il semble qu'il soit beaucoup plus grave de tenter de faire pression sur la justice, que de carrément s'assoir dessus! Il est vrai que dans le cas de Fortis, il s'agit de quelques centaines d'actionnaires plein aux as qui ont joué et perdu, alors que dans le cas de Zaventem, il ne s'agit "que" de la santé, de la sécurité et du cadre de vie de centaines de milliers de gens innocents!
Je constate également que l'accord prévoit la création de trois (3!) groupes d'experts, sensés s'occuper du choix des pistes et des routes. Or, une telle étude, réellement indépendante, existe déjà, et a conclu en la nécessité de concentrer les vols sur une route précise, et à l'expropriation des habitants gênés. Pourquoi en serait-il autrement avec d'autres experts? Est-ce que le Gouvernement caresse l'idée qu'il pourra faire pression sur eux pour les forcer à rendre des conclusions qu'il acceptera? Cela n'aurait rien d'étonnant, étant donné les libertés toujours plus grandes que certains flamingants prennent avec la démocratie et la justice. Ou espérez vous que ces trois groupes remettront des conclusions incompatibles, ce qui vous permettra de ne surtout rien changer? Ou est-ce simplement pour s'assurer neuf mois de tranquillité supplémentaire, sans avoir à rendre de comptes aux citoyens excédés par le bruit? Quoi qu'il en soit, quelles garanties aura le citoyen que ces experts seront vraiment indépendants, et que leurs conclusions seront prises en compte? Un contrôle du choix des experts est-il prévu?
Je constate aussi que le plan modifié consacre toujours le principe de dispersion, mais ne se gène toujours pas pour concentrer une très grosse partie des décollages sur Huldenbergh et le Brabant wallon, qui est maintenant devenue la région de loin la plus touchée par ce plan ignoble. Facile, puisque la Wallonie est exclue d'avance des négociations! On entend même dire que des négociations entre Schouppe et le ministre de la défense ont lieu pour permettre à l'avenir de survoler à basse altitude la région de Bauvechain, ce qui permettra d'encore plus concentrer les nuisances sur les citoyens qui n'ont pas le droit de se défendre! Inadmissible, bien sur!
Je sais que vous allez argüer que Schouppe a quand même limité le nombre de vols de nuit, supprimé ceux-ci le weekend, et a interdit aux avions les plus bruyants l'utilisation de l'aéroport. Ce sont certainement des points positifs, mais ils sont tellement minimes par rapport à l'étendue du problème crée par la dispersion qu'ils ne sauraient justifier la prolongation de celle-ci. De plus, ces trois points ne font jamais que combler très partiellement l'absence totale de gestion des nuisances de cet aéroport depuis sa création. Et un nombre énorme de points que les riverains et les spécialistes exigeaient n'a pas été pris en compte. Tant que cet aéroport n'est pas converti en aéroport d'affaire uniquement, et que le gestionnaire de l'aéroport n'investit pas sérieusement dans l'indemnisation des riverains lésés, le principe de dispersion est tout simplement inapplicable. Ce n'est pas en continuant dans la voie antidémocratique qu'il a adopté jusqu'ici que le Gouvernement fera retomber le nombre de plaintes à un niveau décent.
J'attends maintenant de vous que vous preniez enfin vos responsabilités. If faut impérativement rapidement supprimer le plan de dispersion actuel, et revenir à la légère dispersion qui prévalait avant que Anciaux ne mette les mains sur ce dossier, et poursuivre les ministres coupables d'infractions en justice. Tant que cela ne sera pas fait, vous n'aurez plus jamais la confiance des citoyens.
J'attends vos explications sur la situation actuelle. Pourquoi avez-vous toléré un tel plan absurde, alors que vous avez tous les arguments et la justice dans votre camp? Comment justifiez-vous le fait que vous avez renié votre parole, donnée devant plus de 600 citoyens, alors que vous avez la majorité des citoyens pour vous (car il y a également énormément de flamands qui souffrent ce ce plan inepte)?
J'aimerais aussi avoir l'avis du PS et du CDh. L'habitude de ces partis de simplement ignorer les courriers gênants est nauséabonde! Les réponses du genre "nous nous occupons du problème" du MR ne me satisfont pas beaucoup plus.
Dans l'attente de vous lire, veuillez croire à l'assurance que je vous respecterai de nouveau lorsque vous aurez enfin pris vos responsabilités.
RDB
To: "CDH (Centre Démocrate Humaniste)" ; Charles Picqué ; "FDF (Front Démocratique des Francophones)" ; Mouvement Réformateur (MR) ; PS (Parti Socialiste) Mesdames et Messieurs,
Lors de la douloureuse investiture de ce Gouvernement, il a été promis à tous que le problème du plan de dispersion Anciaux serait résolu dans les plus brefs délais. On sait qu'Yves Leterme s'y est essayé, sans succès comme tout ce qu'il a entrepris, et qu'il a refilé la patate chaude à l'actuel secrétaire d'état à la mobilité, Etienne Schouppe. Celui-ci a promis qu'une solution juste serait apportée pour la Noël.
Deux mois plus tard, force est de constater qu'une fois de plus, le Gouvernement nous a menti. Non seulement le plan de dispersion n'a pas été supprimé, mais M. Schouppe s'est même arrangé pour encore augmenter ses effets désastreux sur le Brabant wallon. Il a été jusqu'à oser préciser que les avions doivent être dirigés en priorité vers Huldenbergh durant les heures creuses des weekends! Incroyable, mais il n'y a eu aucun politicien francophone pour s'y opposer!
Je constate aussi que M. Schouppe essaye de faire passer le message que le plan actuel n'est plus le plan Anciaux, alors qu'il n'est en fait qu'une version légèrement modifiée de celui-ci. Nouveau mensonge.
Il prétend également avoir agi pour la sécurité, ce qui est évidemment faux, car il est connu de tous que l'utilisation de la courte piste croisée et que le survol systématique de la capitale constituent des énormes risques inutiles, comme l'a brillamment prouvé une récente émission TV de la RTBf.
Je passe sur ses déclarations concernant le supposé caractère NIMBY des plaintes des riverains, alors que c'est lui qui agit pour ses propres intérêts NIMBY et électoraux. C'est tellement énorme que personne n'est dupe.
Nous sommes depuis longtemps habitués aux mensonges des ministres flamingants à qui les membres du Gouvernement ont eu la légèreté de confier la gestion de ce dossier. Mais il y a beaucoup plus grave.
En effet, je constate que le Gouvernement est tombé, qu'une enquête judiciaire est en cours et qu'une enquête parlementaire devrait voir le jour car certains membres du Gouvernement sont suspectés d'avoir tenté d'influencer la justice dans le dossier Fortis. Je constate aussi qu'il est prouvé que plusieurs ministres des anciens et actuel Gouvernements ont sciemment violé à de multiples reprises des décisions fermes de justice (ainsi d'ailleurs qu'une impressionnante série de directives européennes, les droits de l'homme, les normes de bruit de la Région bruxelloise, et tous les principes de bonne gouvernance.) Or dans ce deuxième cas, aucun politicien, ni flamand ni francophone n'a jugé utile de lever le petit doigt!
Cela est totalement incompréhensible, et parfaitement révoltant. Il semble qu'il soit beaucoup plus grave de tenter de faire pression sur la justice, que de carrément s'assoir dessus! Il est vrai que dans le cas de Fortis, il s'agit de quelques centaines d'actionnaires plein aux as qui ont joué et perdu, alors que dans le cas de Zaventem, il ne s'agit "que" de la santé, de la sécurité et du cadre de vie de centaines de milliers de gens innocents!
Je constate également que l'accord prévoit la création de trois (3!) groupes d'experts, sensés s'occuper du choix des pistes et des routes. Or, une telle étude, réellement indépendante, existe déjà, et a conclu en la nécessité de concentrer les vols sur une route précise, et à l'expropriation des habitants gênés. Pourquoi en serait-il autrement avec d'autres experts? Est-ce que le Gouvernement caresse l'idée qu'il pourra faire pression sur eux pour les forcer à rendre des conclusions qu'il acceptera? Cela n'aurait rien d'étonnant, étant donné les libertés toujours plus grandes que certains flamingants prennent avec la démocratie et la justice. Ou espérez vous que ces trois groupes remettront des conclusions incompatibles, ce qui vous permettra de ne surtout rien changer? Ou est-ce simplement pour s'assurer neuf mois de tranquillité supplémentaire, sans avoir à rendre de comptes aux citoyens excédés par le bruit? Quoi qu'il en soit, quelles garanties aura le citoyen que ces experts seront vraiment indépendants, et que leurs conclusions seront prises en compte? Un contrôle du choix des experts est-il prévu?
Je constate aussi que le plan modifié consacre toujours le principe de dispersion, mais ne se gène toujours pas pour concentrer une très grosse partie des décollages sur Huldenbergh et le Brabant wallon, qui est maintenant devenue la région de loin la plus touchée par ce plan ignoble. Facile, puisque la Wallonie est exclue d'avance des négociations! On entend même dire que des négociations entre Schouppe et le ministre de la défense ont lieu pour permettre à l'avenir de survoler à basse altitude la région de Bauvechain, ce qui permettra d'encore plus concentrer les nuisances sur les citoyens qui n'ont pas le droit de se défendre! Inadmissible, bien sur!
Je sais que vous allez argüer que Schouppe a quand même limité le nombre de vols de nuit, supprimé ceux-ci le weekend, et a interdit aux avions les plus bruyants l'utilisation de l'aéroport. Ce sont certainement des points positifs, mais ils sont tellement minimes par rapport à l'étendue du problème crée par la dispersion qu'ils ne sauraient justifier la prolongation de celle-ci. De plus, ces trois points ne font jamais que combler très partiellement l'absence totale de gestion des nuisances de cet aéroport depuis sa création. Et un nombre énorme de points que les riverains et les spécialistes exigeaient n'a pas été pris en compte. Tant que cet aéroport n'est pas converti en aéroport d'affaire uniquement, et que le gestionnaire de l'aéroport n'investit pas sérieusement dans l'indemnisation des riverains lésés, le principe de dispersion est tout simplement inapplicable. Ce n'est pas en continuant dans la voie antidémocratique qu'il a adopté jusqu'ici que le Gouvernement fera retomber le nombre de plaintes à un niveau décent.
J'attends maintenant de vous que vous preniez enfin vos responsabilités. If faut impérativement rapidement supprimer le plan de dispersion actuel, et revenir à la légère dispersion qui prévalait avant que Anciaux ne mette les mains sur ce dossier, et poursuivre les ministres coupables d'infractions en justice. Tant que cela ne sera pas fait, vous n'aurez plus jamais la confiance des citoyens.
J'attends vos explications sur la situation actuelle. Pourquoi avez-vous toléré un tel plan absurde, alors que vous avez tous les arguments et la justice dans votre camp? Comment justifiez-vous le fait que vous avez renié votre parole, donnée devant plus de 600 citoyens, alors que vous avez la majorité des citoyens pour vous (car il y a également énormément de flamands qui souffrent ce ce plan inepte)?
J'aimerais aussi avoir l'avis du PS et du CDh. L'habitude de ces partis de simplement ignorer les courriers gênants est nauséabonde! Les réponses du genre "nous nous occupons du problème" du MR ne me satisfont pas beaucoup plus.
Dans l'attente de vous lire, veuillez croire à l'assurance que je vous respecterai de nouveau lorsque vous aurez enfin pris vos responsabilités.
RDB
