Mots-clés : Plan de dispersion, ECOLO, EPURES ASBL
Veuillez trouver ci-dessous la réponse d’ECOLO. Les commentaires de l’ASBL EPURES se trouvent en bas de document.
Survol du BW : Réponse à la lettre ouverte d’Epures ASBL
Celui-ci aggrave considérablement le nombre de personnes survolées à Bruxelles et les nuisances sonores subies par ceux-ci. Les tentatives de modifications du plan suite aux plaintes massives des citoyens, des associations et à la décision de la Région bruxelloise d’introduire un recours n’auraient pas amélioré significativement la situation. Elles auraient fait repartir à la hausse les nuisances vécues à d’autres endroits, notamment en Brabant wallon, sans régler le problème de Bruxelles.
Pour Ecolo, il faut un moratoire sur le plan Wathelet (c’est-à-dire suspendre l’augmentation du survol de la zone du canal et la nouvelle route qui va de Evere à Watermael-Boitsfort, qui ensemble survolent intensivement plus de 400.000 Bruxellois), une étude d’incidences sérieuse et l’application de mesures structurelles. Celles-ci doivent avoir pour objectif de diminuer les nuisances sonores et environnementales ainsi que le nombre de personnes survolées, et de préserver la sécurité des citoyens.
Par ailleurs, Ecolo défend l’interdiction de toute nouvelle construction résidentielle[ii] dans les zones exposées à des niveaux de bruit supérieurs aux recommandations de l’OMS et le rachat des maisons existantes concernées au moyen d’un fonds alimenté par les compagnies aériennes en fonction du bruit généré par leurs appareil. La création d’un tel fonds d’isolation ou d’indemnisation n’est toutefois possible qu’en réduisant le nombre d’habitations survolées.
Rappelons que lorsque Isabelle Durant était Ministre des Transports, elle a proposé la concentration des vols de nuit sur la route du Ring et la création d’un fonds d’isolation. Vu l’opposition du MR et du PS, ainsi que des partis Flamands, Ecolo avait pris alors la décision de quitter le Gouvernement fédéral.
Par ailleurs, une réelle concertation entre la Région bruxelloise, la Région flamande et la Région wallonne doit être une priorité absolue. En effet, la Wallonie, et singulièrement le Brabant wallon, ne peut être la variable d’ajustement[iii] d’un plan qui ne tiendrait compte que des Flamands et des Bruxellois. Une solution durable doit être recherchée pour le plus grand nombre, en dehors de tout marchandage politique ou communautaire.
Dans ce cadre, il nous semble absolument indispensable de pouvoir compter sur un organe indépendant en charge du contrôle des différentes mesures mises en place. Celui-ci ne peut toutefois pas remplacer la modification des routes problématiques.
Afin de pouvoir objectiver la situation, Ecolo demande également la mise en place de mesures du bruit, comme cela se fait déjà à Bruxelles, pour évaluer les nuisances vécues par les Brabançons. Ces deux conditions sont nécessaires pour prendre les meilleures décisions possibles.
Il est également fondamental de travailler à la source, sur le nombre de survols, les horaires, les avions eux-mêmes, etc. Ainsi, Ecolo demande des solutions structurelles pour l’aéroport destinées à en faire un « city airport » de tourisme et d’affaires compatible avec sa position géographique, notamment :
o interdiction des vols de nuit, sans attendre une hypothétique décision européenne et extension des restrictions d’exploitation en vigueur la nuit jusqu’à 7 heures.
o Plafonnement du nombre de mouvements à 250.000 par an.
o Limitation du développement des vols low cost et des vols cargo, et développement de synergies entre Brussels airport et les aéroports régionaux[iv].
o L’allongement de la piste 25L[v], qui permettrait aux avions de virer à gauche avant d’atteindre les zones densément peuplées.
Car la solution ne peut consister à déplacer les nuisances sur d’autres personnes. Dans ce dossier, Ecolo défend ce qu’il applique quelle que soit la thématique : des solutions structurelles et concertées, plutôt que des demi-mesures de court-terme.
Audrey Martin, Alain Trussart, Sophie Vandeloise, Secrétaires régionaux
[i] Note d’EPURES : Il faut se garder de juger le plan uniquement sur les éléments contestés à Bruxelles. Nous reprenons ci-dessous quelques éléments significatifs. En gras, ceux qui ne concernent pas la région bruxelloise..
- 13 décembre 2012 : nouvelles procédures de décollage depuis la piste 19, les nouvelles procédures se dirigent vers Vossem et Tervuren et plus en ligne directe sur la balise d’Huldenberg
- 11 juillet 2013 : à l’atterrissage 01, les raccourcis à moins de 1.000 mètres d’altitude depuis Beauvechain, Grez-Doiceau, Chaumont-Gistoux, Wavre, Rixensart et Ottignies vers La Hulpe et l’axe final de la piste 01 ont été supprimés ;
- 19 septembre 2013 : forte limitation de l’usage de la piste 01 à l’atterrissage en raison de l’utilisation d’une méthode de calcul plus précise du vent et des rafales ;
- 19 septembre 2013 : limitation de l’usage de la piste 19 au décollage pour les gros porteurs, ce qui a diminué les survols d’avions lourdement chargés au-dessus de La Hulpe et Waterloo ;
NB. L’accident Kalita est à la base de cette mesure.
- 6 février 2014 : les nouvelles routes de décollage à partir de la 25R suivent le tracé de la E411 sans détour par la balise d’Huldenberg, ce qui permet une prise d’altitude plus rapide (les avions survolent Wavre à une altitude supérieure à 10.000 pieds) et tous les avions gros porteurs de plus de 136 tonnes décollent par le Canal vers Lot et Ittre sans survol à basse altitude du Brabant Wallon ;
- 6 mars 2014 : les nouvelles routes de décollage à partir de la 07R évitent les alentours de la balise d’Huldenberg. Ces avions se dirigent donc immédiatement vers la province de Liège, ce qui permet une prise d’altitude plus rapide, en évitant le survol par exemple de Wavre, Beauvechain, Perwez, Grez-Doiceau, Incourt et Chaumont-Gistoux.
[ii]Considérant que l’aménagement du territoire est une matière régionale, cela nécessite un accord avec les trois régions et le fédéral. En matière de « Milieu en ruimtelijke ordening », la Région flamande risque de se montrer pointilleuse. Notons aussi que le fond FANVA n’a jamais été activé. Voir par exemple cette réponse du secrétaire d’état en charge du dossier en 2009.
[iii]Ce qu’elle est de facto avec la route IKEA ou d’autres modifications du plan actuel.
[iv] Positionnement logique, mais qui ne pourrait se concrétiser que si le manque à gagner pour Zaventem était compensé. N’oublions que Zaventem est considéré par les Flamands comme une porte d’accès à la Flandre. Par ailleurs, BIAC est une société privée qui ne se laisserai pas dépouillée sans combattre.
[v] L’allongement de la piste 25L est une solution qui n’est pas sans conséquence pour le Brabant wallon. Le virage à gauche est susceptible d’engendrer des survols à (très) basse altitude du Brabant wallon.
