Ayant  travaillé dans l'exploration pétrolière en Arabie Saoudite dans les années 80 et notamment en charge de l'écriture d'un logiciel de cartographie des réservoirs et puits, j'ai eu accès aux éléments qui permettent d'estimer la taille utilisable d'un réservoir. En étudiant en détail ces informations, on pouvait découvrir des anomalies qui ne pouvaient s'expliquer autrement que par le but de cacher les réserves réelles. Un ingénieur de haut niveau m'avait affirmé que tout le monde le faisait pour éviter que le pétrole ne tombe à un prix ridicule (à l'époque le coût de production moyen était entre 2$ et 10$, et le prix de vente 15-20$).

Un exemple flagrant est l'offshore d'Angola, qui avait été prospecté par Petrofina mais dont l'estimation officielle donnait une taille assez moyenne ( avec un prix d'extraction relativement élevé pour l'époque), qui ne "justifiait" pas le maintien d'un service d'exploration à Pétrofina. Après la "vente" de Pétrofina à ELF,  qui a "réévalué" son acquisition, le réservoir angolais est devenu gigantesque, tant en valeur qu'en volumes; tant pis pour les petits porteurs grugés.

Il reste 100 ans de pétrole dans les sols, peut-être beaucoup plus.Mais  Il y a plus sûrement  une volonté politique de créer des conditions de rareté, au départ pour pouvoir amortir le renchérissement d'exploitation lié à l'épuisement des ressources faciles et maintenant pour permettre de générer les superprofits qui donnent à ceux qui en disposent une influence politique sans cesse croissante.

Le vrai défit pour l'occident n'est pas de remplacer le pétrole bientôt(?) épuisé, ni de sauver la planète (hélas en danger) mais de mettre nos vieilles démocraties à l'abri de la spirale croissante des prix de l'énergie. Non seulement, cela épuise nos économies en détournant les moyens normalement affectés à d'autres tâches mais si la tendance actuelle se maintient, à terme, nous ne pourrons sans doute plus acheter toute l'énergie dont nous avons besoin et en même temps  payer  les  biens que nous ne produisons plus. De plus, cette énorme quantité d'argent qui nous quitte au lieu de servir à des investissements productifs, nous revient sous fome de concurrence en servant  par exemple à des pays du golfe à acheter des avions modernes et économes.

Il s'agit clairement d'indépendance européenne et nous sommes entré dans une phase extrêmement critique. La gestion de Zaventem devenue incontrôlable  par la cession à un groupe offshore pourrait en effet devenir la règle de toute l'économie si on est réduit  à vendre ses meubles pour se chauffer.

Et, j'y arrive,  le commerce aérien est en effet dans une position intenable car il est menacé à court terme par  le délabrement du système . De plus, et encore plus grave, la concurrence des compagnies propriétés des états producteurs va devenir féroce grâce à leur approvisionnement quasi gratuit. Si  le pétrole devient rare, artificiellement ou non, il est évident que ceux qui en disposent encore vont essayer de ne plus le livrer "brut", mais sous une forme à valeur ajoutée, et le transport aérien est certainement le premier secteur menacé.

On peut comprendre le désarroi du monde du transport aérien.

| | Répondre