S'identifier - S'inscrire - Contact

Avertissement

L'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook.
Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.

Nuisances aériennes
Porter plainte

Quelques liens importants

BAC: trafic en temps réel (fiabilité des trajectoires 2 km)
Bac: trafic (fiabilité inconnue, trajectoire courte)
BAC: pistes en service
BAC: travaux en cours
BAC: déposer plainte 


Bruxelles-National: Utilisation illicite actuelle de la piste d'atterrissage 02

Par Cherche l'info • Avions: actualité, bruit et pollution • Lundi 03/07/2006 • 6 commentaires • Version imprimable

Communiqué de Presse de l'UBCNA L'Union Belge Contre les Nuisances des Avions ( UBCNA ) constate, depuis 7 jours, une dégradation soudaine dans le contrôle strict des procédures aériennes à Bruxelles-National, avec une utilisation intensive de la piste d'atterrissage 02 sans aucune considération de vent; en infraction avec l'Arrêt de la Cour d'Appel de Bruxelles du 17 mars 2005 qui interdisait toute utilisation excessive, illicite et abusive de la piste d'atterrissage 02. La piste 02 a d'abord été utilisée mardi 27 juin et mercredi 28 juin dernier pour cause de travaux imaginaires à la piste 25 droite, puis jeudi, vendredi, samedi, dimanche et encore actuellement, parce que le vent ne permettrait pas d'utiliser la piste historique principale 25 droite. L'UBCNA constate pourtant que l'utilisation de la piste 02 avait été bien respectée depuis le lundi 8 mai 2006, jour de l'application stricte de l'interdiction du renversement sur décision du Conseil des Ministres à la demande du Vice-Premier Ministre Reynders. Un énorme relâchement de la part de Belgocontrol et des contrôleurs aériens est à déplorer depuis mardi dernier, avec régulièrement des mises en service sans aucune raison de vent qui obligerait le recours aux pistes 02 et 07. La vraie raison de ces utilisations semble toujours tenir dans une volonté politique de ne plus trop utiliser la piste principale de décollage 25 droite au motif qu'elle survole Diegem et la région du Noordrand de Bert Anciaux; alors que cette piste a bien été construite spécialement pour absorber la quasi-majorité des décollages et que les gens de Diegem savaient très bien où ils s'installaient en construisant si près des pistes de l'aéroport... Cette cacophonie désastreuse dans l'utilisation des pistes, au détriment des régions de l'Oostkant et de l'Oostrand principalement, prouve qu'il est URGENT qu'une autorité neutre et indépendante de CONTROLE soit instaurée afin de veiller au respect des utilisations de routes, de pistes et des normes de vent. Il est inadmissible que BIAC et BELGOCONTROL s'estiment INTOUCHABLES, au-dessus des Lois et des Règlements sans aucune sanction ni contrôle de leurs décisions. Pendant plus de 35 ans, jusqu'à l'arrivée de Bert Anciaux comme Ministre des Transports, la piste 25 droite a toujours été utilisée principalement et les autres pistes accessoirement. Visiblement, ce n'est plus le cas car l'évolution des avions dans l'espace semble être devenue tout à coup avec les SP-a Spirit un principe POLITIQUE alors qu'il s'agit d'une question AERONAUTIQUE et TECHNIQUE. Ces milliers d'atterrissages excessifs, illicites et abusifs, à très basse altitude par la piste 02 sur des quartiers à très forte concentration de population, quartiers anciens construits bien avant l'aéroport, sont EN INFRACTION TOTALE avec les niveaux de bruit de l'arrêté Gosuin. Le Gouvernement Bruxellois des Ministres Picqué, Huytebrouck et Cerexhe doit donc faire appliquer à la lettre les règlements bruxellois, faire constater et dresser des infractions pour tous ces dépassements des normes de l'Arrêté Gosuin et aussi faire appliquer les astreintes de l'Arrêt de la Cour d'Appel de Bruxelles du 9 juin 2005 constatant que le Plan de Dispersion de Bert Anciaux est constitutif de nombreuses infractions en région bruxelloise. La piste d'atterrissage 02 n'est PAS équipée pour absorber tout ce trafic : c'est une piste alternative de secours ou de réserve, qui doit être utilisée exceptionnellement et pas dans le cadre d'un plan de dispersion. A propos, toutes les associations de riverains néerlandophones et francophones, de Flandre, de Wallonie et de Bruxelles, TOUTES sauf le noordrand sont toutes unanimement d'accord sur deux choses : - pas de vote de la loi Landuyt-Cornillie fixant les procédures de vol en bétonnant l'actuel plan de dispersion - oui massif à un retour aux procédures d'utilisation des pistes de 1999 uniquement en fonction des vents dominants Les riverains et personnes survolées demandent MAJORITAIREMENT la fin du plan de dispersion et pas de vote d'une Loi, respectons donc l'avis de la MAJORITE, c'est aussi celà la démocratie... Jacques VANDENHAUTE Bourgmestre de Woluwe-Saint-Pierre Sénateur honoraire Président de l'asbl UBCNA - BUTV vzw François van HOOBROUCK Vice-Président de l'UBCNA Bourgmestre de Wezembeek-Oppem Arnold d'OREYE de LANTREMANGE Administrateur de l'UBCNA Bourgmestre de Crainhem


Commentaires

par Identité non publiée. le Lundi 03/07/2006 à 17:27

A la Chambre, le Dr Goethaels a expliqué au nom du noordrand que le retour à la situation de 1999 lui conviendrait parfaitement, mais qu'il se sent obligé de continuer à demander l'application du principe de dispersion parce qu'il pense qu'il ne s'agirait pas d'un vrai retour à la situation de 1999.

Il craint que la Région Bruxelloise, avec l'arme de ses normes de bruit, imposerait des adaptations à la situation historique qui se feraient à charge du seul noordrand.

Il plaidait ainsi pour le grand noordrand plus que pour les intérêts, en effet fort locaux et partisans, de Diegem et alentours. C'est à dire le fief de Bert Anciaux.


Re: par Identité non publiée. le Lundi 03/07/2006 à 20:49

Est-ce exact ? Quelqu'un confirme ?


Re: par Victime de la 20 le Mardi 04/07/2006 à 16:20

Cela me surprend. Il suffit d'aller se promener dans le Noordrand pour voir qui sont les grands gagnants du plan Anciaux. La lecturedu site Actie Noordrand est assez claireà ce sujet.


Re: Re: par Identité non publiée. le Mardi 04/07/2006 à 17:54

Il suffirait de le lui demander.

Est-ce que Trop de Bruit en Brabant wallon pourrait lui adresser un mail afin de lui poser la question ?


par Y a t'il un pinochet dans l'avion? le Mardi 04/07/2006 à 11:21

Quelqu'un connaitrait-il les coordonnées de Jean-Claude Defossé ? Une adresse email suffirait !


Re: par Identité non publiée. le Mardi 04/07/2006 à 12:43

Pour Defosse, il suffit d'appeler la rédaction tel 02 737 24 15 et demander à lui parler. Il est relativement accessible. J'ai eu l'occasion de l'appeler il y a quelques semaines et il semblait assez intéressé. Il faudrait lui envoyer un petit dossier, chose que je n'ai pas eu le temps de faire. Mais si nous sommes plusieurs à le faire, je crois que nous aurons de bonnes chances d'être pris. Je crois qu'il faut mettre en avant les éléments suivants:

- les aspects humains: la souffrance et le déréglement d'organisation qui découle des survols intensifs (déménagement, excès de fatigue, déprime, et dans le cas de la 02, claustrophobie aggravée par les fortes chaleurs

- les aspects santé: étude Annemans

- les aspects financiers: perte de valeur immobilière des quartiers peu ou pas survolés avant le plan Anciaux (sous la 02 on perle de perte allant jusqu'à 30% mais les agences, on peut le comprendre, préfèrent garder cela sous silence

- le non respect des décisions de justice

- les intérêts financiers et économiques

- la haïne et le mépris flaminguant pour les "iches bourgeois de l'oostrand et du brabant wallon.

- la lâcheté de nos défenseurs politiques qui malgré les dizaines de milliers de mail ne font rien et sont près à laisser passer une loi de procédure qui nous empêcherait de nous défendre si elle est adoptée sans le retour à 99. Apparemment le MR et le PS n'ont déposé aucun amendements sur ce sujet.....