Ah ben alors si c'est la sécurité et rien que la sécurité, il n'y a qu'une solution défendable: le retour aux normes historiques, quand pendant plus de cinquante ans, il n'y a pas eu UN SEUL incident. Avec les normes actuelles, à première vue plus strictes, mais détournées pour permettre aux amis d'Anciaux de na pas être survolés, on en est à quatre "incidents" où une catastrophe majeure aurait pu se produire.

Cela pose en tous cas le problème pour Belgocontrol ; en effet, ces technocrates nous serinent depuis cinq ans que, malgré la dispersion, la sécurité à l'aéroport est maximale. On ne les croyait pas, bien sûr,quand  les incidents répétés battaient en brèche ces assertions, sans compter les  décisons de justice successives ainsi que les avis plus que dubitatifs des organisations de pilotes.

Mais maintenant que  c'est leur propre ministre qui les attaque, cela devient grave, car, si on peut faire mieux avec les guidances de ce gourou du tranport (d'accord, Schouppe  se plante souvent mais peut-être pas chaque fois), c'est qu'il estime que la sécurité n'était pas maximale sans ses conseils géniaux.

Quoique, quoique... Anciaux nous a déjà fait le coup de la sécurité avec les vents, qui a conduit à faire atterrir et décoller sur une piste inadéquate des avions dépassés sans aucune justification que la protection de sa tranquillité personnelle.

Schouppe repasserait-il les plats?

| | Répondre

Il n'y a aucune illusion à se faire, derrière les normes de vents plus "strictes" il y aura
Vent Nord : Atterissage 02 - Décollage 07
Vent Est : Atterissage 02 - Décollage 07 et si on est pas gentil, il y aura décollage 20 atterrissage 07 (survol de tout bruxelles), vent sud: schémas classique. Il faut savoir que vent sud / ouest = mauvais temps en belgique.
En bref, l'oostrand par beau temps = pluie d'avions

| | Répondre