Mots-clés : Plan de dispersion
XAVIER ATTOUT revient dans Le Soir sur nos inquiétudes dans le dossier des nuisances aériennes: Bruxelles-national: la charge des nuisances aériennes va encore augmenter sur le Brabant wallon et rappelle que " La moindre modification à Zaventem a des conséquences pour le Brabant wallon. Ceux qui ne sont pas concernés aujourd'hui le seront demain. Car il y a des risques importants si on ne fait rien ! " (pour plus de détails voir notre communiqué).
Le journaliste poursuit en citant André Flahaut:" Le Brabant wallon n'est pas le dépotoir aérien de la Flandre ", a réagi André Flahaut, président du PS Brabant wallon. Il compte interpeller le Premier ministre sur la question pour savoir si cette annonce a été concertée avec les autres partis de la majorité.
Ce plan me semble peu susceptible d'aboutir. Il supporte en effet toute une série de choses qu'il sera difficile d'avaler, étant donné le niveau des décisions multiples de plusieurs niveaux de pouvoir qu'il va falloir convaincre. Mais c'est exactement avec quelque vraisemblance ce que cherche Schouppe. En effet, l'empastrouillage que son plan va déclencher va rendre une chose sûre: au mieux, le système actuel est reparti pour au moins trois ans; ce n'est pas Anciaux qui va se plaindre!
Ce stratège digne d'Alexandre le Grand gagne en fait sur tous les tableaux:
- Il soigne son image en Flandre
- il enterre le plan Leterme
- Il vient avec des choses raisonnables mais ce sont les francophones qui le bloquent, comme un vulgaire dossier communautaire.
- Il se pose en champion de la sécurité! C'est évidemment son principal problème, car le plan Anciaux est maintenant regardé dans les milieux aéronautiques comme insuffisamment sûr. Le maintenir en l'état impliquerait une responsabilité personnelle de Schouppe en cas de nouvel accident grave. Donc lui, il fait le maximum pour la sécurité et ce n'est pas de sa faute si des inconscients lui tirent dans les chevilles.
- L'ILS sur la 7 permettrait de supprimer la plupart des atterrissages sur la 02, ce qui rendrait l'aéroport "tous temps" sur longue piste. Seulement les nuisances sont encore plus inadmissibles que sur la 02 et cet honnête homme va être "contraint" de retirer ce point pour donner une chance au reste du projet....
En ce qui concerne la sécurité, j'espère que les parlementaires l'étrilleront chaque fois que possible pour savoir pourquoi les vents sont beaucoup plus importants que la longueur de piste. A l'instar de l'accident Kalitta, la plupart des accidents récents au décollage ou à l'atterrissage auraient eu une issue différente sur une piste plus longue. Par contre, à ce que je sache, il n'y a pratiquement pas d'accident récent lié à un vent trop fort, et certainement pas à 10 noeuds, rafales incluses!!!! Et ce n'est pas faute de vent: la plupart des aéroports dans le monde n'ont qu'une piste (souvent en bord de mer!!!) ou deux pistes parallèles et donc, à moins de les fermer, les cinq noeuds et beaucoup plus sont très souvent dépassés, sans aucun problème notoire sauf une petite frayeur lors d'une rafale.