Anciaux prêt à mettre son plan à la poubelle
mardi 05.06.2007, 15:03
Le ministre flamand Bert Anciaux, auteur du plan (qui porte son nom) de dispersion des vols autour de l'aéroport de Bruxelles-National, s'est dit favorable à une interdiction partielle des vols de nuit. Pour lui, il est temps aussi de jeter son plan « à la poubelle » et d'en concocter un nouveau, indique-t-il sur son site internet. « Notre aéroport de Zaventem n'a pas besoin de cette activité nocturne. Bruxelles et la Flandre n'ont pas besoin des vols de nuit », écrit-il. Il poursuit en pointant du doigt les libéraux flamands. « Le VLD a pendant trop longtemps fait croire que c'était essentiel pour l'emploi et la croissance économique de la région. C'est absurde. La vraie valeur ajoutée des vols de nuit, c'est quasi rien », indique le ministre flamand.



Si Bert Ancianx lui-même trouve que son plan est bon à jeter à la poubelle, qu'attend-on pour enfin en finir.

| | Répondre

Re: par Identité non publiée. le Mardi 05/06/2007 à 15:45

Cest effectivement là le danger que je pressentais. Les partis francophones sont pour la suppression du plan Anciaux mais sont-ils également pour l'abandon du principe de dispersion? Il serait tellement simple de faire qq ajustements au plan existant, et prétendre avoir tenu ses promesses en supprimant le plan Anciaux original. Seule, le retour à la situation de 1999 (avec les mêmes routes!!!) nous garantit le retour au calme. Je ne suis pas opposé à faire des modifications basées sur un véritable cadastre de bruit, contrôlé par une autorité indépendante du politique (on peut rêver) mais ce, seulement après le retour préalable à la situation antérieure.

| | Répondre

Re: par Identité non publiée. le Mardi 05/06/2007 à 16:07

Seul les GROEN ont défendu la loi GOSUIN dans le mini débat sur la problèmatique  de l'aéroport de Zaventem sur TV BRUSSEL.......vous me diriez que  cela est logique car ce sont des écologistes...bien sûr...  mais c'est aussi malheureusement le seul parti flamand qui défend cette LOI .  

| | Répondre

Re: Ma propre action : La mise en demeure de M. Landuyt:du 31.05.2007 par Horst Zuther le Mardi 05/06/2007 à 16:18

C'est promis: ma dernière plainte!


"Communiqué de Presse : l'ETAT BELGE NE RESPECTE AUCUNE DECISION DE JUSTICE ET MANIPULE LES NORMES DE VENT POUR FORCER L'UTILISATION DE LA PISTE 02" (Agence Belga du 3.4.2007)

Le secret de l'utilisation excessive, illicite et criminelle de la piste 02 en 2006/2007 pour les atterrissages a été clairement dévoilé:

1. Le gouvernement fédérale (avec M. Landuyt, le ministre responsable) manipule les normes de vent
2. Le gouvernement anticipe les vents fictifs
3. Le gouvernement prolonge artificiellement la torture des riverains de la piste 02
Plainte n° HZ/036/2007: Nuisances sonores d’avions illicites en 2006/2007.

Date: 31.05.2007 Heure: 12.00 H.

Motifs de la plainte:
1. Tous les atterrissages illicites et abusifs des avions utilisant la piste 02 depuis Avril 2006 et plus grave encore,
2. Atteinte très importante à la sécurité et à la santé des riverains par ces atterrissages illicites depuis Avril 2006

Situation Personnelle: Ma maison est située à 200 m de la trajectoire (piste 02) et les avions passent à une hauteur normale de 100 m avec génération d’un bruit inacceptable (entre 60 et 90 dB), causant stress, hypertension et troubles de sommeil avec une perte de qualité de vie en général.
Position légale: Plusieurs arrêts (N° 144.320, 145.837, 147.660, 149.312, 158.547, 158.548, 158.549, 158.606) du Conseil d’Etat à partir du 11 mai 2005 interdisant l’utilisation préférentielle et abusive de la piste 02, interdisant le principe du “renversement” de la piste 02-20 et interdisant l’utilisation de la piste 20 durant tous les Samedis de 15-23.00 H.
!! et depuis le 14 Septembre 2006: La Cour de Cassation de Bruxelles a décidé définitivement contre l’Etat Belge !! ( voire Arrêt No. C.05.0288.F de la Cour de Cassation de Bruxelles du 14.09.2006):
“ La piste d’atterrissage 02 est reconnue par la justice comme une piste secondaire qui est interdite d’utilisation à dates ou heures fixes selon un plan de dispersion, elle peut donc être utilisée uniquement que pour des raisons de vent (nord ou est) ou d’indisponibilité des autres pistes.”

Piste 02 utilisée illégalement depuis Avril 2006 pour les atterrissages!
Si on considère seulement les atterrissages illicites intervenues pendant la période de mes 35 plaintes depuis le 1 Avril 2006
et donc bien documentées par mes propres soins....
Pendant 365 jours (mai 2006-mai 2007) il y avait au moins 10,000 atterrissages illicites (avec des astreintes accumulées de € 250,000,000 pour les 365 jours, si le plafonnage des astreintes était levé).

Il reste donc encore à résoudre les problèmes de fixation et application des normes internationaux concernant les nuisances sonores et météorologiques (valeurs vents et rafales), et je suis confiant, que le Gouvernement de la Region Bruxelloise va exiger le paiement des astreintes pour chaque violation des normes anti-bruits établies pour cette région. La Cour de Cassation de Bruxelles a confirmé par son arrêt du 21 décembre 2006 cette position (No C.05.0464.F-C.05.0465.F et C.05.466.F).

Notes Personnelles avant les Elections Legislatives 2007

1. Toutes mes plaintes depuis Avril 2006 comportaient cette proposition:

“A great step forward would be the following:
o Go back to the satisfacory situation before 1999, and scrap all famous noise distribution plans implemented in (or under)
the names of Anciaux and/or Landuyt (the responsible Mobility Ministers). “

2. Maintenant c’est la justice qui va se charger de forcer ce changement.
3. Je prévois une multitude de procès de la part des riverains contre l’Etat belge à cause de ces vols illicites.
4. Je me réjouis personnellement de le décision récente de la Cour de Cassation, car la politique en matière des nuisances sonores d’avions à Zaventem a été désastreuse pour les riverains de la piste 02/20 et a atteint ma santé psychique et physique en mai 2006 et m’a poussé à envoyer 33 plaintes officielles au Gouvernement. Je remercie les associations des riverains de fournir les outils informatiques, légaux et politiques pour mener cette bataille.
5. J’apprécie la sagesse des membres du Conseil d’Etat pour leurs fermeté envers le gouvernement (avec la ministre de la Justice) pour défendre la position des riverains affectés.

Responsabilités Politiques
1. Malgré les problèmes politiques graves et moins graves pour le moment dans ce pays je dois souligner l’importance de l’aspect juridique: Tous ces vols illicites durant 2005-2007 sur la piste 02 représentent des violations des décisions du Conseil d’Etat et doivent être sanctionnées par une astreinte de 25 000 € pour chaque atterrissage illicite sur la piste 02.

2a. Pour les violations permanentes des arrêts du Conseil d’Etat depuis le 11 mai 2005 il y a des responsables directs a déterminer:
· Mr. Bert Anciaux—ancien Ministre Fédérale de la Mobilité (et maintenant Ministre de la Culture dans le Gouvernement Flamand de M. Leterme), qui a introduit son fameux “Plan de Dispersion” avec les manipulations des normes de vent, de bruit et de la sélection arbitraire des pistes.
· Mr. Renaat Landuyt—actuel Ministre Fédérale de la Mobilité, qui a encore “amélioré” ce fameux Plan et qui a osé de se féliciter publiquement
de son “ACTION SOCIALE”
· Mme Laurette Onkelinx—actuel Ministre Fédérale de la Justice, qui a officiellement approuvée et juridiquement couverte toutes les violations des arrêts du Conseil d’Etat (la plus haute instance juridique de la Belgique) concernant l’utilisation illicite de la piste 02 depuis le 11.05.2005.
Les trois ministres sont juristes, qui ont juré fidélité à la législation existante de ce pays.

2b. Concernant les responsables indirects:
· Les Organisations Aéroportuaires: BIAC (maintenant BAC) et BELGOCONTROL qui ont aveuglement suivies le ministre responsable dans ses agissements,
et cela sans considération pour la santé, la sécurité et le bien-être des riverains affectés.

Evaluation Politique:
1. La politique générale du gouvernement Verhofstadt II: 2003-2007:
o Dans "lebulletin" du Soir (et au Standaard) le 12/05/07 on donne pour le gouvernement un score de 56% sur 100% (le Standaard 49.5/100)
o Pour M. Landuyt (SP.A) on donne 31% sur 100% (le Standaard 52/100) pour tous ses activités ministérielles, l'avant dernier de l'équipe
(avant Verwilghen --VLD avec 5% ).
2. Le dossier des nuisances sonores d'avions du gouvernement Verhofstadt II: 2003-2007:

o Pour M. Landuyt (SP.A) on donne 0% (..."et son zéro pointé dans le dossier des nuisances sonores...évidemment, il a une jolie porte-parole, ca joue....")..
Avec ces performances très médiocres dans la politique on est aussi perdu dans la vie normale de la compétition, de la compétence professionnelle et intellectuelle et on cherche refuge dans le bras grand ouvert de son parti politique. (" les nouveaux ministres du SP.A sont trop jeunes. Et ce sont tous les 'fils ou filles de...")..Je dois ajouter ce phénomène se trouve malheureusement dans tous les partis, mais pas seulement parmi les jeunes ( p.e. Père Onkelinx avec 70+ ou P. Moureaux avec 67ans et une performance de 5 / 10 pour le PS dans les Législatives 2007 en bloquant les places pour les candidats plus jeunes.)

Je n'oublie pas les lumiéres politiques et intellectuelles comme Jean-Marie Happart -PS- au Sénat avec une performance de 3 /10 ('Le Soir') et le formidable footballeur Marc Wilmots -MR- au Sénat avec 1 /10 (carton rouge! ).


1. Pour les élections du 10 Juin 2007 on doit sanctionner la performance mediocre du gouvernement durant
la période 2003-2007 suivant son propre jugement.
2. Pour la politique des nuisances sonores d'avions extrèmement brutale et inhumaine de ce gouvernement envers
tous les riverains affectés, il faut sanctionner politiquement et sevèrement les deux responsables directs,
o M. Landuyt--SP.A
dans une fonction fédérale future.

Anciaux du Noordrand, qui ont librement choisi de vivre du côté de Zaventem (Brussels Airport).

- ou on veut vivre dans une république bananière ou le plus fort et le plus brutal gagne?

o Pourquoi on a pas réussi l'abandon du fameux plan Anciaux/Landuyt durant la période 2006-2007?

1. Mr. Verhofstadt n'a pas eu le courage politique et personnel de prendre les décisions dans cette question fédérale;

il avait peur pour sa belle position de Premier Ministre de ce pays.

2. Mr. Leterme a complètement perdu son prestige de candidat comme prochain Premier Ministre de ce pays;

acec un plaisir diabolique il a réussi de bloquer toute initiative entre régions dans ce domaine

3. Mr. Picqué de la Région Bruxelloise n'a pas eu le courage politique et personnel de prendre les décisions dans cette

question; il avait la possibilité de demander les astreintes de 25,000 € par violation des normes de bruit;

maintenant les riverains demandent les astreintes par leurs associations et à leurs propres frais.

Mr. Picqué avait peur pour sa belle position de Premier Ministre de la Région Bruxelloise et voulait savourer

encore longtemps son prestige comme ("le plus vieux ministre encore en fonction en Belgique").

4. Les ministres et chefs des partis francophones n'ont pas eu le courage politique et personnel de prendre les

décisions dans cette question.



Les résultats désastreux: --- 480,000 plaintes des riverains en 2006

--- déja 450,000 depuis janvier 2007

--- des milliers de concitoyens malheureux et malades (comme moi)

à cause de ces nuisances terribles, illicites et criminelles (jour et nuit)

(voire le site www.stoplanduyt.be)




Sanctions Juridiques:


Le fait que, malgré les décisions juridiques très importantes et récentes de la Cour de Cassation et du Conseil d'Etat, je dois constater avec


stupéfaction que le Ministre de la Mobilité Landuyt (avec l'accord tacite du Gouvernement Fédéral) continue de torturer les riverains du


Oostrand par l'utilisation illicite de la piste 02 en mettant en danger leur santé, sécurité et bien-être. Dans mon cas personnel, je sens que


ma santé est de nouveau gravement en danger comme c'était le cas en mai 2006.


En terme juridique cela veut dire que le maintien de l'utilisation de cette piste 02 cause un préjudice certain aux victimes et est constitutif de coups et blessures de nature volontaire et traitement inhumain et dégradant. Ils sont de nature à être pénalement réprimés compte tenu des articles 398 et suivants du Code pénal.


Article 399 :




« Si les coups ou les blessures ont causé une maladie ou une incapacité de travail personnel, le coupable sera puni d'un emprisonnement de deux mois à deux ans et d'une amende de cinquante francs à deux cents francs.




Le coupable sera puni d'un emprisonnement de six mois à trois ans et d'une amende de cent francs à cinq cents francs, s'il a agi avec préméditation ».





Après une longue année avec les souffrances physiques et psychiques à cause des nuisances sonores d'avions (illicites et criminelles!),


et après 35 plaintes officielles ( sans résultat tangible)





j'ai demandé à mon avocat (à mes propres frais) d'entamer une procédure pénale contre le ministre responsable

(M. Renaat Landuyt) pour


o Coups et blessures de nature volontaire avec préméditation et


o Traitement inhumain et dégradant.






:


Monsieur Renaat LANDUYT


Ministre fédéral de la Mobilité


Rue de Brederode 9


1000 BRUXELLES








Par courrier recommandé








Le 1 juin 2007





Monsieur le Ministre fédéral de la Mobilité,


Concerne : Monsieur Horst ZUTHER / Renaat LANDUYT


J’ai l’honneur de vous adresser la présente en ma qualité de conseil de Monsieur Horst ZUTHER.


Mon client réside actuellement à HOEILAART.

Son domicile est régulièrement survolé par des avions décollant et atterrissant de l’aéroport de Bruxelles National moyennant l’utilisation de la piste 02/20 et ce malgré les termes explicites de l’arrêt de la Cour d’appel de Bruxelles en date du 17 mars 2005.
Mon client souffre actuellement de troubles du sommeil conséquents. Il a développé, à la suite de ces troubles, une nervosité accrue, de l’hypertension et souffre d’irritabilité, de manque de concentration et d’une dermatite pour laquelle il est sous traitement depuis Mai 2006.
Tous ces troubles découlent du survol illicite de son habitation, tant la nuit que durant les week-ends et la semaine.

Il ne dort que 3 à 4 heures par nuit et ne parvient plus à gérer cette situation.
Mon client déplore qu’aucune mesure n’ait été prise en vue de faire respecter la décision rendue par la Cour d’appel le 17 mars 2005.

Cette dernière a clairement reconnu que :
« En ayant pris la décision d'utiliser la piste 02 de manière intensive pour les atterrissages sur la base d'un cadastre de bruit sous-évalué et sans avoir procédé préalablement à une étude d'incidence sur le repos et le sommeil des personnes habitant sous le couloir d'atterrissage de cette piste, alors que ces atterrissages sont très nuisibles pour la santé des habitants concernés, l'Etat belge a, prima facie, violé les dispositions de l'article 23 de la Constitution et 8 CEDH en ce qu'elles concernent la protection de la santé » (C. Appel Bruxelles, 17 mars 2005, n° 2004/KR/458).

Le maintien de l’utilisation de cette piste cause un préjudice certain à mon client et est constitutif de coups et blessures.
Ces coups et blessures, de nature volontaire, ont entraîné une incapacité dans le chef de mon client et sont de nature à être pénalement réprimés compte tenu des articles 398 et suivants du Code pénal.
Votre comportement et votre volonté de ne pas mettre un terme à l’utilisation abusive de la piste 02/20 sont la cause des affections dont souffre mon client et ce depuis de nombreux mois.

Par la présente, je vous invite et vous met formellement en demeure de mettre un terme à ce comportement attentatoire et constitutif de coups et blessures volontaires, et ce endéans la quinzaine.

A défaut, mon client se verra contraint de porter plainte entre les mains d’un juge d’instruction pour veiller à faire cesser l’atteinte ainsi portée à son intégrité physique et de manière à obtenir réparation du préjudice qui lui a ainsi été causé.

La présente vous est adressée sous toute réserve de fait et/ou de droit et sans aucune reconnaissance préjudiciable.

Je vous prie de croire, Monsieur le Ministre fédéral de la Mobilité, de recevoir l’assurance de ma considération distinguée.""


Tout cela va encore "améliorer" les sombres statistiques pour le gouvernement Verhofstadt dans ce domaine:

"Renaat Landuyt incarne l'inertie du fédéral dans le dossier du bruit des avions avec une attitude qui frise le mépris vis-à-vis des décisions de justice (21 condamnations du fédéral). Il refuse tout simplement de les appliquer en utilisant toutes les voies de recours possibles pour éviter de payer les astreintes (déjà 725000 €) dues par le fédéral aux riverains. Dans le même temps, l'ardoise financière du fédéral s'élève à 1,25 million d'euros à titre d'honoraires d'avocats. Et pour couronner le tout, au lieu de travailler de concert avec le service de médiation de l'aéroport qui lui fait sans cesse des propositions pour solutionner le dossier, Renaat Landuyt leur aurait déclaré la guerre. Car la vérité des chiffres relatifs notamment aux plaintes (478 000 en 2006 et déjà 450 000 du 1er janvier au 10 mai 2007) ne le sert pas."

(à lire dans la Libre Belgique du 14.5.2007)

Cette plainte HZ36/2007 sera ma dernière dans le domaine des nuisances sonores ( la première datant d' Avril 1,2006); je souhaite à tous les riverains de la piste 02/20 (et d’autres pistes affectées) un futur plus paisible et sans bruits excessifs. La justice va enfin vous rendre la paix et je remercie mon avocat pour sa contribution à cette tache difficile.

Horst Zuther


Dipl.-Kfm.—MBA

35, Druivenlaan
1560 Hoeilaart


horst.zuther@telenet.be


Avec la lettre recommendée datée juin 1, 2007
- On applique les jugements des plus hautes instances juridiques du pays à la lettre et sans palabres politiques?


o La vraie question pour tous les partis politiques concernés:


- L'utilisation de la piste 02 est strictement limitée


- Les normes anti-bruits de la Région Bruxelloise sont à appliquer


discutée entre partis politiques, car


o La "Chose" était déjà jugée par le Conseil d'Etat et la Cour de Cassation en 2005/2006 et ne doit plus être


de M. A


la périphérie flamande (comme ici à Hoeilaart) et la région wallonne. Et tout cela pour protéger quelques électeurs


causé par la volonté flamande de disperser les bruits infernals sur les concitoyens de Bruxelles (la capitale flamande),


o C'est faux: Le plan de dispersion est déjà juridiquement mort, mais pas encore enterré (un "mort vivant");


et la sélection des pistes, etc..


o On s'attend alors à un long marchandage concernant les normes de vent, les normes de bruit , les vols de nuits


tous les jours et nuits).


enterré, mais on oublie facilement la position flamande: Le plan existe toujours et est bien vivant (malheureusement


o Tous les partis politiques francophones me semblent unis: Le Plan de Dispersion Landuyt/Anciaux est mort et


3. Concernant la situation après ces elections 2007:


Je demande aussi les responsables politiques francophones de bloquer pour toujours le retour de ces deux juristes (!)


M. Verhofstadt et M. Leterme n'ont pas eu le courage politique de virer ces deux ministres pour incompétence et brutalité





(voire photo: la campagne électorale commence déjà bien pour SP.A/spirit!)--Merci à TBBW-Awel Bert


o M. Anciaux--Spirit

| | Répondre

Re: Ma propre action : La mise en demeure de M. Landuyt:du 31.05.2007 par Marie-Claire le Mardi 05/06/2007 à 18:02

Merci et bravo pour votre courage !  Comment ne pouvons-nous pas licencier pour fautes graves des ministres qui dilapident l'argent des citoyens pour s'en servir contre la santé de ces derniers ?  Puisque c'est un abus de pouvoir ?  Il faut aussi faire attention au langage des politiciens qui disent vouloir en revenir "à la situation de 1999" au lieu de dire "à la situation d'avant 1999". Parfois un mot peut faire toute la différence. 

| | Répondre

Prudence mais espoir... En admettant que les partis tiennent leurs promesses, voilà le problème de la 02/20 réglé. 

Reste celui de la 25.  La route passant à l'aplomb de la Grand-Place doit aussi être supprimée, ça tombe sous le sens.  Les avions allant vers le Nord, ce n’est pas un problème il me semble : j’ai de nombreux amis  qui y habitent et j’y travaille aussi et il y fait très silencieux. Forcémment: moins d’avions et plus de routes !!    Reste ce fameux tournant vers la gauche, survolant Schaerbeek, Evere, Woluwé-Saint-Lambert etc. Pourrait-on me dire pourquoi les avions doivent-ils s'enfoncer si loin ?  Ne pourraient ils pas survoler le ring ou à la limite les champs à la bordure de Kraainem et la forêt de Soignes ?  Quelles sont les pistes (sans jeux de mots) possibles pour la 25 ?  1999 est-il mieux aussi pour ces communes ou pas ?  Si on accepte que les avions puissent décoller avec du vent arrière, dans une certaine mesure, pourquoi ne décollent-ils pas davantage à partir de la 07 vers les champs ? Sûrement des questions de néophyte...mais j'en suis un ! 

| | Répondre

Open VLD est peut-etre contre le plan de dispertion MAIS ....Annemie NEYTS(VLD région bruxelloise) a déclarée hier sur TV BRUSSEL qu'il fallait re-fédéraliser les normes de bruit!!! ET que la région Bruxelloise  est une trop petite region pour avoir ses propres normes de bruit et qui plus est une menace pour 21500 emplois de Zaventem.

| | Répondre

belgoblog politique - blog de politique belges, la politique vue par les blog po : "Bruxelles-National: Le plan de dispersion des avions a vécusur Trop de Bruit en Brabant wallon 4 hours ago"

| | Répondre

Bravo aussi pour votre action !!!

| | Répondre

Monsieur Anciaux n'est pas fou !  Au contraire !  Il est un excellent stratège !  Comme nous n'avons pas l'esprit aussi tordu, nous ne l'avons pas vu venir. 

Simplement, le Sud aura une légère baisse des nuisances du bruit et le Nord devra supporter les mêmes que le Sud par "souci d'égalité".  En plus, on dira que c'est de notre faute !  Le bénéficiaire ?  L'aéroport qui pourra augmenter ses survols (un plan de dispersion un peu plus étendu) et verra ainsi son bénéfice faire un sacré bond en avant.  Bien joué avec nos santé et ce n'est pas fini ! 

On oublie qu'en politique, il faut demander beaucoup pour avoir moins.  Il faut continuer à lutter contre ces politiciens indignes. Il faut se préparer à refuser la loi qui se profile.  Nous avons 60 jours seulement pour le faire à la sortie de celle-ci.  Et attention, elle ne sortira dans le moniteur qu'avec du retard.  (Encore de la stratégie ?).  Il faut demander le plus, comme par exemple la suppression de l'aéroport lui-même qui n'a rien à faire aussi près des grandes villes.

| | Répondre

Re: Stratégie politicienne par Identité non publiée. le Mercredi 06/06/2007 à 14:47

La seule garantie contre le plan Anciaux ou un plan dérivé est de s'opposer CONTRE le principe de dispersion. Le CDH est le seul parti à s'y opposer. ECOLO ne l'a pas stipulé dans son progtramme.

| | Répondre

Re: Stratégie politicienne par Carla Beunen le Mercredi 06/06/2007 à 15:08

Ne suis pas convaincue par une ligne dans un programme. En Brabant wallon, il n'ont pas fait grand chose... Que du contraire.

Par ailleurs, il faudrait s'entrendre sur les termes dispersion, dispersion naturelle, répartition, utilisation tournante des pistes...

| | Répondre

Vite dit par Bumbalou le Jeudi 07/06/2007 à 09:15

Finissez votre phrase: si on ne disperse pas, on reconcentre... Mais sur qui ?

| | Répondre

Re: Vite dit et il est temps de le faire par la victime enchainée le Jeudi 07/06/2007 à 19:17

On concentre les décollages sur les zoning industriels qui longent  le ring. Ces zones existent. Si elles ne sont pas exempte de toute habitation, leur nombre limité permettra de proposer une indemnisation décente ou si nécessaire, une délocalisation. Les attérissages doivent suivre les zones non aedificandis prévues à cet effet. C'est la seule solution vraiment crédible si l'on veut sauver les emplois de l'aéroport.

| | Répondre

Vite fait ? par BXL-1200 le Vendredi 08/06/2007 à 09:30

Est-ce possible ? Cela suppose que les avions tournent très vite après le décollage.  Or actuellement ils tournent dans une zone comprise entre l'OTAN et Montgomery.  Je suppose quand-même que c'est parce que qu'il ne leur est pas possible de tourner plus tôt: ils doivent atteindre une certaine altitude qui nécessite, selon la puissance, une certaine distance parcourue.  Ou alors tous les avions d'aujourd'hui montent avec un gradiant et une puissance bridés pour des raisons d'économie ? 

| | Répondre

Arrêtons de parler à tout bout de champ des emplois à Zaventem.  Les vols de nuit ne représentent que très peu d'emplois, et les vols de jour nettement moins que les chiffres avancés par la Flandre, et ces emplois ne justifient certainement pas le massacre à la tronçonneuse de Bruxelles et du Brabant, wallon comme flamand.  Des solutions existent, alors, ne faisons pas le jeu des flamingants!

Quant à bert, je ne le crois absolument pas!  S'il était vraiment de bonne volonté, il pourrait exiger de son petit ami rrrenaat qu'il cesse immédiatement son plan de dispersion.  L'a-t'il fait?  Bien sur que non!
Peut-être sa stratégie actuelle vise-t'elle seulement à échanger ce plan infâme contre un plan de la même eau, ou à échapper aux justes sanctions qu'il faudra bien un jour lui coller aux fesses, mais de toute façons, ses déclarations tardives sont tout sauf crédibles.

| | Répondre