Mots-clés : Plan de dispersion, politique, Elections fédérales 2007
Les partis francophones suivis par Open VLD et Groen se sont engagés à y mettre fin.
Extrait:
"Seuls le CD&V et Spirit défendent encore l'organisation actuelle des mouvements d'avions à Brussels Airport, mais Etienne Schouppe s'est prononcé pour un arrêt progressif des vols de nuit. Le son de cloche d'un autre représentant CD&V diffère de la position de l'ex-patron de la SNCB. "Le CD&V est aussi contre le plan Anciaux et notre position est le retour à la situation d'avant 1999", nous a confié Eric Van Rompuy, échevin à Zaventem et député au parlement flamand"
Lire la suite..
AvertissementL'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook. Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.
Quelques liens importants
Notre actualité de l'aviationRecherche d'articles |
Par Cherche l'info
• Avions: actualité, bruit et pollution
• Mardi 05/06/2007
• 15 commentaires
•
Commentaires
Re:
par Identité non publiée.
le Mardi 05/06/2007 à 15:45
Cest effectivement là le danger que je pressentais. Les partis francophones sont pour la suppression du plan Anciaux mais sont-ils également pour l'abandon du principe de dispersion? Il serait tellement simple de faire qq ajustements au plan existant, et prétendre avoir tenu ses promesses en supprimant le plan Anciaux original. Seule, le retour à la situation de 1999 (avec les mêmes routes!!!) nous garantit le retour au calme. Je ne suis pas opposé à faire des modifications basées sur un véritable cadastre de bruit, contrôlé par une autorité indépendante du politique (on peut rêver) mais ce, seulement après le retour préalable à la situation antérieure.
Re:
par Identité non publiée.
le Mardi 05/06/2007 à 16:07
Seul les GROEN ont défendu la loi GOSUIN dans le mini débat sur la problèmatique de l'aéroport de Zaventem sur TV BRUSSEL.......vous me diriez que cela est logique car ce sont des écologistes...bien sûr... mais c'est aussi malheureusement le seul parti flamand qui défend cette LOI .
Re: Ma propre action : La mise en demeure de M. Landuyt:du 31.05.2007
par Horst Zuther
le Mardi 05/06/2007 à 16:18
C'est promis: ma dernière plainte!
Re: Ma propre action : La mise en demeure de M. Landuyt:du 31.05.2007
par Marie-Claire
le Mardi 05/06/2007 à 18:02
Merci et bravo pour votre courage ! Comment ne pouvons-nous pas licencier pour fautes graves des ministres qui dilapident l'argent des citoyens pour s'en servir contre la santé de ces derniers ? Puisque c'est un abus de pouvoir ? Il faut aussi faire attention au langage des politiciens qui disent vouloir en revenir "à la situation de 1999" au lieu de dire "à la situation d'avant 1999". Parfois un mot peut faire toute la différence.
par BXL-1200
le Mardi 05/06/2007 à 15:23
Prudence mais espoir... En admettant que les partis tiennent leurs promesses, voilà le problème de la 02/20 réglé. Reste celui de la 25. La route passant à l'aplomb de la Grand-Place doit aussi être supprimée, ça tombe sous le sens. Les avions allant vers le Nord, ce n’est pas un problème il me semble : j’ai de nombreux amis qui y habitent et j’y travaille aussi et il y fait très silencieux. Forcémment: moins d’avions et plus de routes !! Reste ce fameux tournant vers la gauche, survolant Schaerbeek, Evere, Woluwé-Saint-Lambert etc. Pourrait-on me dire pourquoi les avions doivent-ils s'enfoncer si loin ? Ne pourraient ils pas survoler le ring ou à la limite les champs à la bordure de Kraainem et la forêt de Soignes ? Quelles sont les pistes (sans jeux de mots) possibles pour la 25 ? 1999 est-il mieux aussi pour ces communes ou pas ? Si on accepte que les avions puissent décoller avec du vent arrière, dans une certaine mesure, pourquoi ne décollent-ils pas davantage à partir de la 07 vers les champs ? Sûrement des questions de néophyte...mais j'en suis un !
par Identité non publiée.
le Mardi 05/06/2007 à 15:26
Open VLD est peut-etre contre le plan de dispertion MAIS ....Annemie NEYTS(VLD région bruxelloise) a déclarée hier sur TV BRUSSEL qu'il fallait re-fédéraliser les normes de bruit!!! ET que la région Bruxelloise est une trop petite region pour avoir ses propres normes de bruit et qui plus est une menace pour 21500 emplois de Zaventem.
Stratégie politicienne
par Marie-Claire
le Mercredi 06/06/2007 à 12:15
Monsieur Anciaux n'est pas fou ! Au contraire ! Il est un excellent stratège ! Comme nous n'avons pas l'esprit aussi tordu, nous ne l'avons pas vu venir. Simplement, le Sud aura une légère baisse des nuisances du bruit et le Nord devra supporter les mêmes que le Sud par "souci d'égalité". En plus, on dira que c'est de notre faute ! Le bénéficiaire ? L'aéroport qui pourra augmenter ses survols (un plan de dispersion un peu plus étendu) et verra ainsi son bénéfice faire un sacré bond en avant. Bien joué avec nos santé et ce n'est pas fini ! On oublie qu'en politique, il faut demander beaucoup pour avoir moins. Il faut continuer à lutter contre ces politiciens indignes. Il faut se préparer à refuser la loi qui se profile. Nous avons 60 jours seulement pour le faire à la sortie de celle-ci. Et attention, elle ne sortira dans le moniteur qu'avec du retard. (Encore de la stratégie ?). Il faut demander le plus, comme par exemple la suppression de l'aéroport lui-même qui n'a rien à faire aussi près des grandes villes.
Re: Stratégie politicienne
par Identité non publiée.
le Mercredi 06/06/2007 à 14:47
La seule garantie contre le plan Anciaux ou un plan dérivé est de s'opposer CONTRE le principe de dispersion. Le CDH est le seul parti à s'y opposer. ECOLO ne l'a pas stipulé dans son progtramme.
Re: Stratégie politicienne
par Carla Beunen
le Mercredi 06/06/2007 à 15:08
Ne suis pas convaincue par une ligne dans un programme. En Brabant wallon, il n'ont pas fait grand chose... Que du contraire. Par ailleurs, il faudrait s'entrendre sur les termes dispersion, dispersion naturelle, répartition, utilisation tournante des pistes...
Vite dit
par Bumbalou
le Jeudi 07/06/2007 à 09:15
Finissez votre phrase: si on ne disperse pas, on reconcentre... Mais sur qui ?
Re: Vite dit et il est temps de le faire
par la victime enchainée
le Jeudi 07/06/2007 à 19:17
On concentre les décollages sur les zoning industriels qui longent le ring. Ces zones existent. Si elles ne sont pas exempte de toute habitation, leur nombre limité permettra de proposer une indemnisation décente ou si nécessaire, une délocalisation. Les attérissages doivent suivre les zones non aedificandis prévues à cet effet. C'est la seule solution vraiment crédible si l'on veut sauver les emplois de l'aéroport.
Vite fait ?
par BXL-1200
le Vendredi 08/06/2007 à 09:30
Est-ce possible ? Cela suppose que les avions tournent très vite après le décollage. Or actuellement ils tournent dans une zone comprise entre l'OTAN et Montgomery. Je suppose quand-même que c'est parce que qu'il ne leur est pas possible de tourner plus tôt: ils doivent atteindre une certaine altitude qui nécessite, selon la puissance, une certaine distance parcourue. Ou alors tous les avions d'aujourd'hui montent avec un gradiant et une puissance bridés pour des raisons d'économie ?
Emplois?
par bird
le Vendredi 08/06/2007 à 11:57
Arrêtons de parler à tout bout de champ des emplois à Zaventem. Les vols de nuit ne représentent que très peu d'emplois, et les vols de jour nettement moins que les chiffres avancés par la Flandre, et ces emplois ne justifient certainement pas le massacre à la tronçonneuse de Bruxelles et du Brabant, wallon comme flamand. Des solutions existent, alors, ne faisons pas le jeu des flamingants! |
Anciaux prêt à mettre son plan à la poubelle
mardi 05.06.2007, 15:03
Le ministre flamand Bert Anciaux, auteur du plan (qui porte son nom) de dispersion des vols autour de l'aéroport de Bruxelles-National, s'est dit favorable à une interdiction partielle des vols de nuit. Pour lui, il est temps aussi de jeter son plan « à la poubelle » et d'en concocter un nouveau, indique-t-il sur son site internet. « Notre aéroport de Zaventem n'a pas besoin de cette activité nocturne. Bruxelles et la Flandre n'ont pas besoin des vols de nuit », écrit-il. Il poursuit en pointant du doigt les libéraux flamands. « Le VLD a pendant trop longtemps fait croire que c'était essentiel pour l'emploi et la croissance économique de la région. C'est absurde. La vraie valeur ajoutée des vols de nuit, c'est quasi rien », indique le ministre flamand.
Si Bert Ancianx lui-même trouve que son plan est bon à jeter à la poubelle, qu'attend-on pour enfin en finir.