Si cela ne suffit pas, il est possible de « compenser » le solde de nos émissions excédentaires en finançant une réduction d’émissions équivalente mais réalisée ailleurs et/ou par d’autres.

Le système est à la mode et, face à la gravité de la crise climatique, de plus en plus d’acteurs y ont recours. Les principaux événements sportifs ou de grandes conférences internationales mettent ainsi un point d’honneur à être « neutre en carbone ». Et un nombre croissant de particuliers « compensent », par exemple, leurs déplacements en avion.

Mais tous les programmes de compensations ne sont pas d’égale valeur. L’étude réalisée par le chercheur André Heughebert à la demande de la fédération Inter-Environnement Wallonie met en exergue une grande disparité, notamment dans la fiabilité de leur calculateur et dans l’efficacité des outils de compensation. Une hiérarchie a donc été établie afin de faire ressortir les plus crédibles, c’est-à dire ceux qui : sont transparents tant dans leur méthode de calcul que sur les projets dans lesquels ils investissent ; sont contrôlés par des tiers indépendants ; ne financent pas des puits de carbone ; utilisent les standards internationaux.

Les personnes désireuses de recourir à ce système ont donc tout intérêt à se référer au préalable à cette étude disponible sur le site : Je compense et je compare

Tout en se réjouissant de pouvoir mettre cet outil à disposition du public, IEW rappelle que la compensation ne doit constituer qu’un ultime recours, lorsque toutes les actions permettant une réduction des émissions ont été mises en oeuvre, et ne peut en aucun cas constituer un moyen de se donner une virginité environnementale sans modifier aucunement nos habitudes de consommation et/ou de production. 

Le classement  des différents systèmes.
Voir le document original.