En effet, jusqu'à présent j'étais contre le rattachement de la Wallonie à la France et je préférais Albert II à Sarkozy. Eh bin, c'est la mesure qui montre que c'est peut-être là qu'il faut aller pour résoudre nos problèmes.

D'autre part, ce n'est pas seulement l'absence de palier qui améliore mais surtout que la descente commence beaucoup plus haut avec un angle plus prononcé, ce qui signifie que le bruit important ne commence que beaucoup plus près de l'aéroport ( 10 km au lieu de 25km selon les médias français: nous sommes à plus de 30km!). Le problème est qu'il n'est pas possible d'imposer ce type de descente aux pilotes, ou du moins, il n'y a pas moyen de punir un pilote ou une compagnie qui ne respecte pas les altitudes: on connait ça aussi chez nous.

Depuis que nous sommes "soumis" aux atterrissages sur la 02 (4 ans!) ce qui reste le pire avec les décollages des brouettes 747 cargo (tiens aussi?), j'ai un ami ancien pilote de la Sabena qui me répète que la solution pour Waterloo/La Hulpe est ce type d'atterrissage: pas de palier et un angle nettement plus important, il n'y a aucun problème particulier mais la force de l'habitude... (et peut-être un relatif inconfort pour les passagers: oreilles bouchées, sensation de "tomber"). Et en effet, consommation nettement moindre mais qui se tracasse pour ça? Bref, voila quelque chose que l'on doit faire aussi à Zaventem et qui n'ennuirait pas les Flamands.

Bien sûr il faut que Landuyt se mouille, ce qu'il ne fait jamais même les jours de pluie.

| | Répondre