Mots-clés : Brussels Airport, Zaventem, Politique
Cette information n'est disponible nulle part dans les documents publics de cession de BIAC.
MACQUARIE AIRPORTS (BRUSSELS) S.A., Société Anonyme.
Registered office: L-1882 Luxembourg, 5, rue Guillaume Kroll.
dont le principal actionnaire (100% -1 action d'un avocat Luxo) est:
MACQUARIE AIRPORTS HOLDINGS (BERMUDA) LIMITED,
a company incorporated under the laws of Bermuda and
having its registered office at Washington Mall 1, 22, Church Street, Hamilton HM11 Bermuda
Je ne me souviens pas qu'à aucun moment cela n'a été précisé, encore moins justifié.
Pour la trouver, c'est très simple, il faut aller dans le journal officiel du Grand Duché du Luxembourg!
Question à 10 euros: Quel est le régime fiscal de MACQUARIE AIRPORTS (BRUSSELS) S.A?
Pour ceux qui désire en lire plus...(NDLR)
Au journal officiel luxembourgeois, les documents sur Macquarie..
Les statuts fondateurs de Macquarie Airports (Brussels) S.A., Société Anonyme.
AvertissementL'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook. Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.
Quelques liens importants
Notre actualité de l'aviationRecherche d'articles |
Par Cherche l'info
• Avions: actualité, bruit et pollution
• Mercredi 02/08/2006
• 7 commentaires
• 
Commentaires Re:
par MRW
le Mercredi 02/08/2006 à 14:03
Voici une piste à creuser, et si elle se vérifie c'est peut-être le talon d'achille du montage financier.Sur les nuisances pures, nous sommes quantité négligeable.. je rapelle que cette problématique de la directive européenne sur la clause de non concurrence fait partie d'une des questions parlementaire de I.Durant vers Landuyt.....n'aurait-elle pas là soulevé le bon lièvre ? Si, oui et si celà s'avère vrai, il faut enfoncer la lame jusqu'au manche, l'agression de la 20 c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase pour moi...si on doit stopper l'expansion de l'aéroport en cause de non respect des lois sur la non-concurrence (à l'instar de ne pas pourvoir agir sur la gestion désastreuse des nuisances sonores)...what's the problem ? START sera bloqué et les responsables sont à trouver parmis les "bandits" de grand chemins qui ont géré l'affaire, c'est aussi une arme de plus lors des négociations communautaires de 2007, la Flandre sera alors SEULE demanderesse pour débloquer le dossier....Ils n'ont pas eu de pitié, soyons impitoyable à notre tour....aux armes ! aux armes !
|
![[^]](/public_images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
| Répondre
Re: Re:
par magouilles
le Mercredi 02/08/2006 à 17:09
Yesssss ! Remuons la boue mais attention à tout ces gens hauts placés qui auront intérêt à nous faire taire !
|
| Répondre
Vous avez dit partis politiques?
par Identité non publiée.
le Mercredi 02/08/2006 à 19:30
En effet, même si c'est le SPA Delanotte qui a négocié le dossier de l'aéroport, les autres partis du gouvernement pourraient être éclaboussés par un possible scandale: càd PS, Spirit, VLD et MR. Les seuls non mouillés à priori sont le CdnV, Agalev, Ecolo, Vlaams Belang et le CdH. Cependant le CdnV est derrière le plan START et n'a aucun intérêt à contribuer au sabordage de l'aéroport qui rapporte des sous à la Flandre tandis que le CdH est dans une alliance "de pousset" avec le PS qui pourrait le faire taire. Le Vlaams Belang poursuit son propre agenda et est difficilement prévisible sur ce dossier. Seuls Ecolo et Agalev ont donc la possibilité de jouer au poil-à-gratter utile pour "notre cause" mais ils sont, pour le moment, d'un poids plus que négligeable sur l'échiquier politique. En résumé, il ne faut pas s'attendre à beaucoup de soutien dans la classe politique pour cette affaire. La presse et la justice peut-être, s'ils restent encore plus ou moins indépendants des politiques.
|
| Répondre
On creuse !
par Fouarge Michel J.
le Mercredi 02/08/2006 à 18:09
Les questions de I. Durant viennent de nous , l'AWACSS, mais en partie inspirées par des informations trouvées sur ce forum et aussi suite à plusieurs recherches que nous faisons dans le domaine du Droit Européen. Nous avons d'ailleurs déjà récemment déposé une plainte pour non respect de la Directive 2002/49, plus particulièrement sur lepoint obligeant les Etats à repecter les zones de calme. Nous travaillons sur les aspects de concurrence déloyale aussi, ainsi que sur la Directive 85/337 sur les projets et les obligations y liées et donc...merci dès lors de ces informations que nous n'avions pas! Si vous en avez d'autres ...info@awacss.be ;-) Ils n'ont qu'à bien se tenir ... !
|
| Répondre
Re: On creuse !
par Un révolté qui subit la 02
le Mercredi 02/08/2006 à 18:33
Effectivement attaquer le problème à la source... là où ca fera mal; portefeuille.
|
| Répondre
Re: Re: On creuse !
par MRW
le Samedi 05/08/2006 à 16:17
Je vois que le maillage associatif se précise.....nous tenons là un excellent filon, on continue de creuser et clairement nous ne pourrons compter que sur la presse et une partie infime des politiques...mais des révolutions ont débutés avec moins que celà !!
|
| Répondre
|
Mais c'est une plainte officielle à la "concurrence" de l'Union européenne qu'il faut faire. Cela m'étonnerait beaucoup qu'ils restent coîts. Non seulement il ne semble pas qu'il y au eu d'appel d'offre pour vendre la Biac à Macquarie mais en plus, la Belgique a choisi une société logée dans un paradis fiscal. Ryanair devrait déposer plainte, Ils devraient être ravis de rendre la pareille à Biac qui avait fait interdir en son temps que Ryanair ait des vols sur Londres à cause d'une soit disant concurrence.