En fait il y a une solution simple par rapport au plan de dispersion, et d'ailleurs qu'il faudra conseiller à toute personne souhaitant habiter dans un rayon de 50 kilomètres de Zaventem: attendu que le plan de dispersion est perpétuellment instable, que certaines zones sont épargnées un jour, surchargées le lendemain, je vous invite donc tous à investir dans l'habitation du future, celle qui vous permettra de prendre votre repos, d'avoir un coin de verdure sans bruit, quelque soit une décision du plan de dispersion: j'ai nommé, le........ MOBILE-HOME ;-)

| | Répondre

Comparer la situation des gens qui souffrent de la 02 ou de la 20 n'a pas de sens. Nous sommes tous les victimes d'une même agression. C'est clair que le MR ne peut espérerer se dédouaner en retirant les renversement. Landuyt allait de toute façon le faire lui-même car il sait qu'il sera condamné sinon. Il a simplement attendu la dernière minute pour profiter du maximum de pression que cela met dans les négociations. Depuis le début, landuyt sait qu'il faudra lacher le renversement. Le MR le sait très bien. Le renversement, c'est ce qu'on appelle un "cadeau gratuit" offert par Didier Reynders. De la poudre aux yeux. Un mensonge de plus. Du mépris, rien que du mépris. Non seulement le MR nous a vendu, puis n'a rien fait pour réparer le mal immense qu'il nous a fait, mais en plus il se fout de nous en essayant de faire croire qu'une chose nécessaire pour Landuyt est une victoire du MR. Bref, Reynders nous prend pour des cons !

Par ailleurs, dire que les atterrissages sont moins pires que des décollages n'a aucun sens non plus. Tout ça dépend de l'altitude des avions, de la distance par rapport à la trajectoire, du nombre total de vols de jour et de nuit, des pics,  de la fréquence ...

Il faut faire attention de ne pas non plus minimiser les atterrissages. Les weekends fichu en l'air sous la 20 sont une chose immonde. Mais c'est encore autre chose de recevoir des avions sur la piste 02 pendant une semaine non stop, donc jour et nuit, même si c'est une fois tous les mois ou tous les deux mois. Plus tous les survols qu'il y avait avant, chaque fois qu'il fait beau pratiquement. 300 atterrisages par jour à la queu leuleu. C'est encore pire que ce qui se passe sous la 20 (déjà affreux, ok). Le pire du pire étant pour ceux qui se tapent à la fois la 20 et la 02 à Wezembeek. La 25R plus la 02, c'est assez gratiné aussi.

Le vrai grave problème de la 02, c'est les normes de vent. Le MR n'a rien fait pour ça, débandande totale. Il faut dire que pour un Président MR, un électeur qui est en plein désespoir à cause de sa lacheté, cela lui fait ni chaud ni froid. Il s'en fout Reynders de la piste 02, autant que de la 20.

| | Répondre

Re: par Identité non publiée. le Vendredi 21/04/2006 à 13:24

Le problème se pose un peu différement. L'arrêt de la Cour d'Appel qui impose plus de dispersion ne permet pas au gouvernement fédéral la même marge de manoeuvre pour la piste 20 que pour la piste 02.

L'utilisation accrue de la piste 20 est une exigence qu'Actie Noordrand, la partie plaignante, a la capacité de faire valoir avec menace d'astreintes à la clé.

La pratique du renversement qui grêve la piste 02, et surtout la fixation de normes de vent très défavorables, sont des mesures qui sont censée être de nature "non dispersives". Du moins sur le plan juridique. Elles provoquent une dispersion de fait mais via des prétextes fallacieux qui permettent à Landuyt de faire croire à une simple nécessité technique, pour les composantes de vent; et à un "oubli", pour le renversement. Il doit le faire pour respecter l'arrêt de la Cour d'Appel qui ordonne de mettre fin à l'usage abusif et illicite de la piste 02 (un résultat juridique similaire n'a malheureusement pas pu être obtenu pour la piste 20). Là aussi , il encourt des astreintes, en fait nettement plus lourdes (dont la saisie d'un immeuble appartenat à l'Etat).

Cela veut dire que juridiquement, les plaignants d'Actie Noordrand n'ont pas les moyens de bloquer une amélioration de la situation des gens qui subissent des atterrissages sur la piste 02, fort critique en effet. Contrairement à ce qu'ils peuvent faire pour surcharger encore la 20 et la 25R, comme c'est le cas dans le nouveau plan Landuyt.

Ils pourraient aussi exiger plus de survols du côté de Louvain, zone largement épargnée. Mais appartenant au fief d'Anciaux et de Tobback. Cela stimulerait encore plus la résistance au plan de dispersion en Flandre, déjà en train de croître rapidement. Donc ils ne le feront pas. Vraiment, leurs invocations à plus d'équité sont de sinistres bobards.

Les gens d'Actie Noordrand pourraient enfin exiger des atterrissages sur la piste 07 qui survole Bruxelles, comme le demande à corps et à cri la BIAC, VOKA et les pilotes "noordrandiens" de la BECA. Cette piste qui imposerait des survols sur Evere notamment, sauf par beau temps où une approche courbe au dessus de zones non habitées est possible, permettrait un accroissement radical de la capacité de développement de l'aéroport. Mais en créant un clash avec le PS qui a fixé cette exigence comme priorité absolue depuis le début des négociations, bien avant tout ce qui concerne l'oostrand ou la commune MR de Woluwé-Saint-Pierre. Pour contrer l'ouverture de la piste 07, le PS n'hésiterait pas à faire tomber le fédéral. Il est vrai que ce serait un choc pour une population qui n'a jamais vu ça. Ce serait aussi une humiliation pour Bruxelles et un désaveu de la solidarité entre elle et laWallonie. Landuyt et Actie Noordrand le savent et ne veulent pas pousser le bouchon trop loin au risque de tout perdre.

Si le MR avait vraiment voulu faire son devoir, il aurait fallut qu'il fasse son maximum pour diminuer le plus possible les souffrances excessives que la politique de dispersion inflige à la population. C'est à dire imposer le retour aux anciennes normes de vent qui sont le seul moyen de rendre vivables à nouveau les quartiers concernés, en plus du renversement et en reconnaissance que ce sont les normes de vent qui constituent l'essentiel du problème.

| | Répondre

Re: Re: par 02 le Vendredi 21/04/2006 à 14:07

De toute façon sur le long terme il n'y a que deux possibilités:

• soit on autorise le développement de l'aéroport, et donc le nombre de mouvements, et il faudra utiliser une configuration de pistes qui permette la capacité exigée. Chacun sait aujourd'hui que lorsque la piste 02 est utilisée pour les atterrissages ou que seule la piste 20 est utilisée pour les décollages et atterrissages (tres fort vent en 20), l'aéroport est saturé: il suffit simplement de regarder les retards engendrés lorsque cela arrive en semaine. Donc cette configuration n'est pas viable sur le long terme. Partant de là, il n'y a pas 36000 possibilités, si ce n'est que de construire une piste parallèle à la 02/20 ou d'ouvrir les pistes 07 aux atterrissages.
• soit on ne veut plus qu'il se développe, et alors à terme il mourra. En effet, il ne sera plus capable d'absorber la capacité, les nouvelles compagnies devront trouver un autre aéroport, peut être miex adapté, celui-ci devra faire des travaux pour augmenter sa capacité, et petit à petit arrivera à la taille de Zaventem et le surpassera... et Zaventem deviendra alors un aéroport de second plan de plus en plus petit.

| | Répondre

Renaat , Anciaux ou Cornillie ? par un survolé exaspéré le Vendredi 21/04/2006 à 16:12

N'importe quoi !

Zaventem peut très bien continuer à exister sans qu'il n'y ait pour autant une expansion sauvage du nombre d'avions!

De plus aucun n'aéroport n'a le droit de faire son business en sacrifiant la santé de milliers de riverains sans défense et Zaventem est beaucoup trop enclavé dans le milieu urbain que pour s’agrandir tout azimut !

Vous êtes actionnaire de la BIAC ou quoi ?

Ca y est j'ai compris :"02" c'est Landuyt, salut Renaat ça roule ?

| | Répondre

Re: Renaat , Anciaux ou Cornillie ? par Identité non publiée. le Vendredi 21/04/2006 à 19:09

Oh ouiiiiiii !

Que Zaventem devienne "un aéroport de second plan de plus en plus petit" et même qu'il meure...moi je m'en fiche puisqu'il s'agit du troisième poumon économique de la Flandre et que cette dernière veut le séparatisme!

Les emplois sont flamands, les bénéfices sont pour les flamand, et bien que les nuisances le soient aussi tiens !

A force de jouer avec nos droits et nos nerfs on en devient extrémiste ! Dommage non ? Pas bon pour les élections !

| | Répondre

Re: Re: Renaat , Anciaux ou Cornillie ? par Identité non publiée. le Vendredi 21/04/2006 à 19:20

Jawel

Brussel-Nationaal barst !

Leve Zaventem Vlaams Airport !!!

| | Répondre

Re: Re: par Identité non publiée. le Vendredi 21/04/2006 à 19:01

La disparition pure et simple de la 02 ne passera que par la modification des normes de vent et la suppression de la maléfique notion de "rafale" ! Parce qu’actuellement dès qu'il y a un pet de mouche orientation nord, est, nord-est et même sud-est (si si c'est du vécu !) la piste 02, qui n'est pourtant plus officiellement dans le plan de dispersion, est  pourtant allègrement utilisée ! La raison invoquée : le pet de mouche s’appelle en fait une « rafale » dans le nouveau manuel à l’usage des contrôleurs aériens écrit par Landuyt ! Et tout cela à la grande joie de Bert qui ne se prive pas d'avoir le triomphe modeste sur son site !

Alors s’il vous plait Messieurs et Mesdames du MR, PS et CDH arrêtez de vous auto-satisfaire de vos bla-bla stériles et EXIGEZ PLUTÔT QU’ON REVIENNE AUX NORMES DE VENT D'AVANT LE PLAN ANCIAUX SVP!
Ce n'est quand même pas si compliqué à comprendre nom d'un chien (à su-sucre ;-)) !

Et puis s'ils tiennent tant à la 02/20 pourquoi ne pas l'utiliser aussi dans l'autre sens: décollages en 02 et atterrissages en 20 ? Ah mais non, il faut disperser en concentrant partout ailleurs que sur le noordrand bien sûr !Et la Démocratie alors ? Emportée par une "rafale"?

| | Répondre

Re: Re: Re: par 02 le Vendredi 21/04/2006 à 22:49

De toute façon, l'abandon du principe de renversement n'apporte pas grand chose si on augment les décollage de la 20. En effet, il faut suivre le raisonnement suivant:

• Si il n'est pas possible d'utiliser la 20, alors le plan de dispersion indique qu'il faudra utiliser la piste la mieux orientée par rapport aux vents. Or s'il y a un vent, même mimime, arrière sur la 20, il est très fort probable qu'il y ait un vent arrière, même minime sur la 25. En d'autre terme , c'est de toute facon la 02 qui sera utilisée. La seule différence, c'est que maintenant cela sera et le dimanche et le samedi. Peut être pas la même population, mais peut être en tout cas ca sera dans un sens ou l'autre...

Je sens que bientôt il va y avoir sur le marché des maisons bon marché du coté de Kraainem, Woluwe et Wezenbeek....

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: par Un survolé le Samedi 22/04/2006 à 01:03

PAS QUESTION DE LAISSER GAGNER CES FLAMANDS DE [bips] ! Ils ne braderont pas l'EST DE BRUXELLES!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Lundi 24/04/2006 à 14:29

Cher 02

C'est bien pour ça qu'il faut revoir les normes de vent !

| | Répondre

STOP AU SURVOL DE LA HULPE ET DU BRABANT WALLON (LES DERNIERES INFOS) : "être content, Mesdames et Messieurs du MR.". http://tropdebruit.joueb.com/news/1527.shtml"

| | Répondre

Je comprends très bien l'enfer vécu par les "Oostrandais" non bruxellois ou certains habitants de quartiers de W-St-Pierre, mais pour W-St-Lambert, Evere ou Schaerbeek, les jours de décollages par la 20 (dimanche jusque 17h, par exemple) sont quand-même bien plus calmes que tous les autres jours de décollages par la 25.  Il n'est donc pas facile de concilier tous les points de vue même entre habitants du sud-est de Bruxelles.  Je ne dis pas ça pour provoquer, mais juste pour essayer de comprendre en quoi le retour à la situation de 1999 serait plus favorable aussi à ceux qui habitent W-St-Lambert, Evere ou Schaerbeek, par exemple.  Or ce sont des communes ou la densité de population est très dense.

Si on pouvait l'éclairer.

| | Répondre