"Plan de dispersion: Yves  Leterme met ( inconsciemment ? ) de l'huile sur le feu"
(Communiqué de AWACSS, UBCNA, Wake Up Kraainem et Sterrebeek 2000 )

Depuis près d'un an, et malgré trois condamnations par le Conseil d'Etat , l'ex- Ministre de la Mobilité  Renaat  Landuyt obligeait  les pilotes à décoller  chaque samedi  de la courte piste  transversale n° 20 en signant un NOTAM (instruction ponctuelle aux pilotes) imposant cette piste.

Le nouveau Ministre de la Mobilité , Yves Leterme n'a , semble t'il pas compris l'illégalité de cette procédure et la malheureusement  répétée  pour ce week-end.

La piste 20 engendre des décollages à très basse altitude au dessus de l'Est de Bruxelles et de sa périphérie. Cette piste pentue et moins bien équipée croise au sol les  avions qui atterrissent  et offre moins de garanties de sécurité que les plus longues  pistes parallèles 25 R et L.  

Les associations rappellent au nouveau Ministre de la Mobilité que l'Est de Bruxelles subit 50% des décollages au départ  de la piste 25R et qu'il n'y a aucune raison d'envoyer chaque samedi (et chaque dimanche) 100% des décollages au dessus de l' "Oostrand". Pourquoi les départs de la piste 25R ne sont ils pas pris en considération pour le survol de l'Oostrand ? ... et bien pour le Noordrand ?  

Le prétexte invoqué pour utiliser la piste 20  le samedi n'est pas seulement basé sur le fait que l'Oostrand ne serait soi-disant pas survolé pendant la semaine mais également qu'un vide juridique existerait. Un arrêt de la Cour d'Appel du 21 mars 2006 impose une utilisation identique de toutes les pistes dans les deux sens et l'ex-Ministre Landuyt d'affirmer sans rougir que cet arrêt est plus important que 3 arrêts successifs du Conseil d'Etat ! Pourtant Monsieur Landuyt sait pertinemment bien que l'Etat belge a introduit un recours auprès de la Cour de Cassation et que le Procureur Général a recommandé que cet Arrêt de la Cour d'Appel soit cassé car le juge de la cour d'appel y a clairement outrepassé ses compétences.

AWACSS, UBCNA, Wake Up Kraainem et Sterrebeek 2000 s'insurgent contre l'interprétation malicieuse  et erronée  de ces jugements, d'autant plus qu'un arrêt du Conseil d'Etat prime  toujours  sur une décision d'un tribunal civil.  

Par trois fois le Conseil d'Etat a condamné cette décision et oblige le Ministre de  la Mobilité à ne pas utiliser cette piste sauf en cas de travaux sur les autres pistes ou lorsque  ces pistes ne sont pas utilisables lors  de  conditions climatiques extrêmes .   

Les associations rappellent que l'aéroport a été construit près de la ville de Bruxelles  et  qu'il s'est développé en même temps qu'une urbanisation  réalisée en  fonction des routes et trajectoires des avions.  

Changer  ces routes  sans tenir compte des populations installées en fonction de l'historique des trajectoires  est particulièrement irresponsable et en contradiction  directe avec  le principe légal dit du "standstill". 

Pareilles fâcheuses décisions  représentent  irrémédiablement  une  remise en question de l'existence même de l'aéroport,  là où une gestion responsable devrait garantir un équilibre entre les activités de l'aéroport et la qualité de vie des riverains.  

Les associations  invitent  le  nouveau  Ministre de la Moblité  à ne pas tomber dans le même travers que ses deux prédécesseurs en prenant des décisions qui ne peuvent qu'alimenter la guerre juridique déjà perdue 21 fois par l'Etat  avec ses  conséquences  néfastes  tant pour  les riverains  que pour les caisses de l'Etat . A ce sujet, Monsieur Landuyt  n'a t'il pas affirmé  lui-même que  ses actions en justice  avait déjà coûté près  d'un million d'Euros  à l'Etat  sans parler des astreintes qui continuent de peser comme une épée de Damoclès sur la tête de l'Etat belge ? »