Que s'est-il passé? Ce serait intéressant de le savoir mais il y a peu d'espoir d'y arriver un jour!

Schouppe va expliquer qu'il faut attendre les conclusions de l'enquête mais qu'il sait déjà que la faute n'est pas au plan  de dispersion ni à l'accueil des poubelles cargo refusées partout ailleurs en Europe.

L'accident Kalitta n'a toujours reçu aucun explication depuis mai, le rapport préliminaire est au frigo et la clé du frigo est dans la poche de Schouppe!Il n'y a pas de risque que ce champion de la sécurité qu'est Schouppe lâche quoi que ce soit, sinon les détails de son inénarrable "plan".

Au fait, comment explique-t-il que, sous sa misérable gouvernance, il y a eu en 12 mois plus d'accidents que les 40 années qui précèdent?

| | Répondre

Re: Encore un accident par Citron Vert le Mardi 28/10/2008 à 09:27

Aux dernières nouvelles, ils auraient touché de la queue lors de la rotation, au décollage. Incident appellé "tailstrike".

La cause? Une rotation trop rapide ou une vitesse de rotation incorrecte.

Il en arrive des centaines chaque années sans plus de problèmes. C'est, malheureusement, un problème courant de ces longs tubes ;-)

Il a balancé quelques tonnes de kéro dans l'atmosphère au-dessus de la mer du nord et est revenu se poser tranquillou en 25R, 2 heures après son décollage.

Voilà!

| | Répondre

Re: Encore un accident par H le Vendredi 31/10/2008 à 11:58

Diable, des centaines d'avions cargo dont la queue touche le tarmac au décollage? Cela ne se sait pas et on ne fait rien.... Dans quel monde vit-on?

S'il y avait des passagers, on peut supposer qu'il y aurait des plaintes. Si cela n'arrive qu'aux cargos, ne serait-ce pas que la charge est supérieure à ce qu'il y a sur le manifeste? Pour le matériel militaire, dont la nature exacte n'est jamais mentionnée, la tentation doit être grande de réduire le tonnage pour cacher la nature exacte du chargement...(ainsi l'uranium appauvri qui est plus lourd que le plomb).

| | Répondre

Re: Encore un accident par Citron Vert le Samedi 01/11/2008 à 12:04

Oui, ce genre d'incident est courant, et n'arrive pas qu'aux avions cargo. Il faudrait peut-être arrêter la parano concernant les chargements de ces avions, non? De l'uranium appauvri, des armes nucléaires, des espions en pagailles, des missiles top secret... Tom Clancy, où es-tu?? :D

De par le monde, des milliers d'incidents touchent les avions sans qu'on n'en fasse la une des journaux. Tous les incidents n'aboutissent pas à un accident.

Par contre, oui, l'on vit dans un monde de fou :D

| | Répondre

Re: Encore un accident par H le Samedi 01/11/2008 à 16:47

Vivez-vous sous les décollages 747 de Zaventem? Moi bien, vingt fois par jour à Genval et si la majorité semblent décoller dans les normes, il y en a régulièrement qui donnent plutôt l'impression d'atterrir tellement ils sont bas et lent, tout en déployant un maximum de décibels.

Dans ces conditions, est-ce de la parano que de chercher à savoir quel était le chargement du Kalitta, qui s'est arrêté à 50 m d'une ligne haute tension avec le plein de carburant? Est-ce de la parano que constater qu'aucun parlementaire ne questionne le ministre sur ce chargement, comme si le sujet était dérangeant? Est-ce de la parano de constater que le rapport de la commission d'enquête n'est toujours pas disponible, alors que l'avion n'avait subi aucun destruction (le rapport du crash d'août de Madrid, avec avion détruit, est déjà dans les mains de la justice )? Est-ce de la parano que de constater que l'on a demandé à l'agence fédérale de contrôle nucléaire de vérifier l'épave avant d'en autoriser le déchargement (le rapport subséquent a été visible sur leur site: il aurait été simple de dire qu'il n'y avait pas de matière fissile mais il disait seulement qu'il n'y avait pas de danger pour les ouvriers)? Est-ce de la parano de constater que la première mesure a été d'entourer l'épave de militaires armés d'une armée étrangère (procédure normale selon l'ambassade US, qui comme on le sait depuis les vols CIA, ne ment jamais)? Est-ce parano de constater la liste invraisemblable d'incidents dont a été "victime" Kalitta, notamment l'explosion simultanée de trois pneus qui ne peut être provoquée que par une surcharge marquée?

Est-ce de la parano que de penser que tout cela fait un peu beaucoup?

Pour nous résumer, nous avons un avion cargo dont on a camouflé la cargaison et peut-être le tonnage réel, qui volait pour le compte d'un gouvernement en guerre et à destination de la zone de guerre, qui n'a pas réussi à décoller  d'une piste à priori suffisante  sur  trois moteurs; bien sûr tout cela est peut-être "explicable" , mais les faits sont têtus: on est passé à côté d'un accident grave alors pourquoi traine-t-on pour expliquer ce qui s'est passé, surtout si on a rien à cacher?

| | Répondre

Re: Encore un accident par Citron Vert le Dimanche 02/11/2008 à 19:20

Pour le Kalitta, en effet cela prend du temps. Le fait est que cela n'est pas nécessairement dû à une volonté de "cacher la vérité"... Cet avion transportait une "valise diplomatique", ce qui en clair revient à dire du matériel X (ça peut être des vêtements comme du nucléaire) non soumis à des contrôles de douane. Je comprends que l'on puisse trouver suspect la lenteur de parution d'un quelconque rapport, mais il faut bien se dire qu'effectivement cela peut prendre du temps (encore plus vu qu'il n'y a pas eu mort d'homme)...

Je vais aller plus loin: le transport de marchandises radioactive est quotidien au-dessus de Bruxelles. Les avions civils transportent régulièrement quelques kilos, voire parfois bien plus, de matériel radioactif destiné aux hôpitaux, etc... Et des centaines de passagers sont assis juste au-dessus... Et c'est parfaitement légal.

Rajoutons que le transport d'armes, quant à lui, se fait également régulièrement, mais le matériel étant "sensible", ce ne sont que les militaires qui s'en occupe...

Bref tout ça pour dire que le 747 Kalitta ne transportait probablement que du "brol" (par brol j'entends des marchandises ne risquant pas de faire du tort aux populations environnantes). Le-dit brol peut néanmoins être confidentiel.

Si un jour on découvre qu'il y avait 3 bombes atomiques dans les soutes, alors je battrai ma coulpe ;-)


En ce qui concerne le banal incident du B.cargo, franchement pas de quoi en faire un plat. Il faut savoir que le "dumping" ne pollue pas tant que ça. Plus de 90% du fuel s'évapore avant de toucher le sol, le restant étant insignifiant (et certainement pas plus que l'air ambiant à Bruxelles, si vous saviez...). En bref, pas de quoi fouetter un chat, on pollue plus rien qu'en se chauffant chez soi. Mais soit.

Les pilotes, vous voulez les flanquer en prison? Ils ont eu un pépin, sont revenu, et voilà, ça fait partie "du métier".

| | Répondre

Re: Encore un accident par Citron Vert le Lundi 03/11/2008 à 10:40

Ca, c'est sûr, dans le dossier de l'aéroport, il y a une fameuse tripotée de politiciens incompétents qu'on enverrait bien à l'ombre

Pour revenir là-dessus, le nouveau plan de dispersion ne devrait-il pas voir le jour prochainement??

| | Répondre