C'est bien d'organiser un front commun.  Il n'y aura jamais assez de forces en action contre les forces aériennes flamandes qui nous envahissent.    Ce qui me plaît le plus, c'est qu'indirectement, le combat wallon pourra servir aux Bruxellois dont je fais partie.  Ceci dit, j'habite Woluwé-St-Lambert, mes parents habitent Rixensart et le reste de la famille est réparti entre Ottignies, La Hulpe et Dion-Valmont.  Ils ont tous des jardins bien plus grands que ce dont je dispose à Bruxelles et donc je suis tous week-ends chez eux avec mes enfants.  Ils passent où et quand vos avions ?  Moi, je ne vois chaque jour que 2 ou 3 coucous qu'on entend que si on décide de les écouter.

| | Répondre

Re: C'est bien. par ChercheInfo le Lundi 19/06/2006 à 14:54

Le passage des avions étant lié à celui des couloirs, il existe dans ces entités, comme à Woluwé, des endroits survolés et d'autres qui ne le sont que peu ou pas.
A noter qu'Ottignies est peu concernée, si ce n'est Louvain-La-Neuve.

Bien à vous.

| | Répondre

Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Lundi 19/06/2006 à 15:58

Effectivement, il existe bien des couloirs, certains ont la chance d'en être éloignés ! Hier, chez moi, à Genval, c'était l'enfer sous les décollages de la piste 20 et je peux vous dire que cela est assez récent car avant le mois d'avril 2006, nous n'en avions que très peu et jamais le dimanche ! Alors, vous savez, ce n'est pas parce qu'aujourd'hui, il n'y en a pas, qu'il n'y en aura pas demain. J'en fait la triste expérience.
D'autres à Rixensart subissent toute la semaine le couloir de la 25R et trois nuits par semaine, nous avons les décollage de la 07 à pic au-dessus de notre maison, quand ce ne sont pas les aterrissages de la 02 ou de la 25L (nouveau) qui tournent en attente et qui nous rasent. Il n'y a pas que Bruxelles qui connaît une situation critique !

| | Répondre

Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Lundi 19/06/2006 à 17:59

A Incourt les dimanches deviennent très bruyants. Avec des avions qui volent parfois bas (on se croirait presqu'à Bruxelles) pourtant nous sommes éloignés de l'aéroport.

Je constate néanmoins que le bourgmestre socialiste ne fait pas front commun avec ceux cités

| | Répondre

Re: C'est bien. par H le Mardi 20/06/2006 à 08:18

Il ne me semble pas utile de chercher à savoir quel est le niveau des victimes de la politique aéroportuaire du "gouvernement" belge, dont la  gouvernance catastrophique est en proportion inverse avec la suffisance et le mépris envers leurs "sujets".
Un aéroport aussi mal situé, aussi mal géré et que l'on utilise sans vergogne et ouvertement pour des intérêts personnels est un scandale permanent et TOUS les belges devraient se battre contre cette énorme verrue, survolés hier, survolés aujourd’hui ou survolés demain (le plan START y pourvoira !).
Quand je vais à Bruxelles, je me dis que le bruit des avions, aussi fort que chez moi, est beaucoup moins dérangeant car il ne vient qu’en addition d’un bruit de trafic permanent alors que chez moi il trouble un calme remarquable, recherché lors de l’établissement  et perdu depuis deux ans. Cela n’empêche que je peux témoigner qu’aucune ville européenne ne subit un tel matraquage et m’y opposer par les moyens que ce gouvernement autocrate me laisse...

| | Répondre

Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 08:46

Je constaste aussi le phénomène du bruit aussi fort à Bruxelles que chez moi, dans le Brabant Wallon, car les avions ne prennent presque aucune altitude après leur décollage et survolent toute la Wallonie (je passe du temps à Durbuy où je les retrouve à la même altiude ou juste un peu plus haut mais toujours très visible, avec le même bruit, en plein milieu de nos ardennes - et ce ne sont pas des avions de Bierset car ils volent d'Ouest en Est et viennent, en ligne droite sur une carte, du couloir de Grez - Perwez etc...) quasiment au même niveau, ce qui fait que le niveau de bruit est le même partout et est effectivement beaucoup plus dérangeant au milieu de la campagne extrêmement calme qu'à Bruxelles puisque intégré dans le bruit ambiant. Il faudrait que l'on nous explique pourquoi, ces avions ne prennent aucune altitude, je n'avais jamais observé ce phénomène avant le Plan de dispersion (c'est donc de la dispersion mais avec en plus de la nuisance visuel et auditive accrue vu leur altitude). POURQUOI ???
Si cela continue, nous n'aurons plus un endroit de repli en Wallonie. Il faut faire quelque chose pour sauver notre belle région qui sera, sinon, dévalorisée au profit d'une autre qui va s'en enrichir !!! C'est du cannibalisme poilitique !

| | Répondre

Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 09:54

Le manque d'altitude et la fréquence ... ce sont les deux principaux nouveaux problèmes

| | Répondre

Re: Re: Re: C'est bien. par Bruxelwal le Mardi 20/06/2006 à 10:02

D'accord tout le monde est concerné plus ou moins fort et il ne s'agit pas de faire un concours du plus dérangé car personne n'aurait envie de le gagner. Mais quand je lis des qu'à Incourt ou Durbuis ou je ne sais où que c'est (presque) comme à Bruxelles, là franchement, malgré tout mon respect, ce sont des personnes qui ne savent objectivement pas de quoi elles parlent.  Quant au bruit ambiant de la ville, OK il couvre pratiquement le bruit des avions en semaine et le samedi dans les environs des grandes artères du centre-ville mais il existe des coins aussi très calme à Bruxelles: des petites rues en cul-de-sac en bordure de bois ou de parcs (Bruxelles est une des capitales les plus vertes d'Europe) où on est sensé entendre aussi les oiseaux chanter, où il y a aussi des écureuils ou des hérissons dans les jardins. La partie "ville" au sens où vous l'entendez ne concerne que le centre et une grande partie du nord-est et nord-ouest.  Bref, il existait des endroits très calmes, recherchés par de nombreuses personnes et où le prix à payer était de loin plus élevé qu'en Wallonie et où aucun avion ne passait avant 2000.  Si on regarde les sonomètres de l'IBGE, on constate déjà de grandes différences entre l'est de Bruxelles et le sud en terme de fréquence et d'intensité du bruit alors que seulement 8 kilomètres les séparent. Alors à 25 kilomètres, ça ne peut être que mieux.  Et ce n'est pas une déduction, c'est une observation: j'écume la Wallonie le week-end (amis, famille, randonnées,...) et même si je ne nie pas la présence dérangeantes des avions pour certaines personnes (et nettement plus problématique sous les atterrissages 02, d'accord) comparer Bruxelles et la Wallonie est un gag.  Maintenant, j'attends les foudres de votre désaccord. Mais je le rappelle, le but n'est pas de savoir qui en a le plus. A ce jeu, je préfère perdre.  Mais il faut quand-même remettre l'église au milieu du village d'une part. Et d'autre part, si on règle les problèmes de Bruxelles, il faut englober la Wallonie car simplement "'transférer" les nuisances serait stupidissime.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 10:13

Nous ne voulons pas minimiser les souffrances des bruxellois mais que l'on soit aussi conscient que d'autres souffrent plus loin, aussi !
Encore une fois, vous ne vous promenez peut-être pas sous les couloirs de la piste 20, le week-end.
Le bruit est aussi dû à l'altitude et comme ils n'en prennent quasiment pas, ce ne sont pas les kilomètres parcourus qui changent quelque chose surtout quand on les voit enfin effectuer une prise d'altitude juste au-dessus de chez nous.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 10:45

Chacun croit souffrir plus que l'autre mais je crois que chacun souffre à peu près de la même façon !
Je travaille à Schaerbeeck toute la semaine et j'entends et vois passer les avions qui survolent la capitale et je peux comparer le bruit et l'altitude qui sont, à peu de chose près, équivalents à ce qui se passe 25kms plus loin ! Sauf que la fréquence, à cet endroit - je ne sais pas ailleurs à Bruxelles - n'équivaut jamais à un avion toutes les 5', comme le dimanche, à partir de 6h du matin, à 25kms de l'aéroport. Ceci est un constat et rien de plus, pas une attaque contre quiconque.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par OSBORNE le Mardi 20/06/2006 à 13:19

Je suis de Perwez, la commune du ministre...ouioui, pleine campagne et je ne peux pas prétendre au même inconfort acoustique que directement sous la 20/02...cela je le sais !
Mais ce problème d'altitude (intéressant d'apprendre qu'à Durbuy ce n’est pas bcp plus haut), et de piste préférentielle du Dimanche je le connais bien....j'oserai presque dire que si il n'y avait pas eu cette agression du Dimanche je ne me serais pas rebellé (à voir ?). C'était un jour ultra calme avant 04/2004 et puis du jour au lendemain une "gêne" sonore, avec une fréquence élevée (vous la connaissez tous pour la plupart d'entre vous), une "persistance" du bruit dans l'air très longue (pleine campagne donc pas d'absorption), de jour (dès 06:00) comme de nuit dès 23:00 (quoique fenêtre fermée on arrive à dormir, ce qui n'est pas le cas de nos amis bruxellois). Ce qui provoque un phénomène psychique de rejet de l'agression sonore, le cerveau ne se repose plus, on entend CE bruit de plus en plus...et ce seuil de tolérance dépend de chacun. C'est Pourquoi réclamer que des normes bruxelloises nettement moins strictes que des normes OMS , soit appliquées à toutes les populations survolées (FL/BXL/WL) dans un esprit européen d'unification des normes est une demande légitime et peut être NOTRE manière (internautes de ce site) de sortir de ce dossier par le haut !

Qu’un habitant de Schaarbeek, échangerait volontiers sa situation avec ma situation cela je n’en doute pas une seconde…preuve que développer un aéroport pendant 60 ans avec des couloirs IN et OUT précis, au dessus de zones qui théoriquement devaient restées peu ou pas habitées et changer les couloirs du jour au lendemain pour « partager équitablement » les nuisances (comme partager les déchets ) sans aucune concertation avec les autres régions que l’on survole délibérément, est une ineptie et une provocation grossière (voulue et calculée). Il faut simplement ne pas avoir peur, ne pas se diviser (collaboration BXL-WAL), réclamer notre droit à être entendu, à participer aux négociations interrégionales…parce que oui,  les nuisances sonores couvrent les 3 régions du pays et qu’en Wallonie, on gère les aéroports (pas idéalement OK) autrement, avec une volonté de limiter le nombres de riverains qui subissent  le bruit (concentration, expropriation, isolation) et qu’on pourrait encore mieux faire en prenant des aéroports étrangers en référence (par exemple Zurich) avec une notion de couloirs verts et de contrôle drastique des écarts des compagnies et amendes sévères à la clef (je sais pas vous, mais moi avec une bonne prune je me calme sur la route !). Nous serions alors à nouveau dans une dynamique de croissance contrôlée, équilibrée et soutenable pour les riverains de touts bords. Et à ce titre la Région Wallonne peut devenir une vitrine de ce qui se fait de mieux dans le pays en matière de gestion des aéroports….laissant la Flandre loin derrière avec une gestion aéroportuaire digne des pays sous-développés…peut-être là le signe d’un déclin annoncé. ? Et le retour d’une Wallonie à le pointe ? La roue tourne toujours un jour pour ceux qui n’en décèlent pas les signes avant coureurs…

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 13:59

Je suis d'accord avec votre analyse et il est inepte de survoler des régions qui ne l'étaient sans aucune concertation avec celles-ci, en leur imposant une situation détestable dans le seul but de se délester de nuisances connues (et en tirer profit pour un élargissement de l'activité de l'aéroport) en se disant qu'il faudra bien que ces régions l'acceptent pour le seul bien d'une autre ! Nous avons notre mot à dire puisque cela nous atteint presque tous à des degrés divers.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mercredi 21/06/2006 à 09:36

J'habite le Brabant Wallon (sous la piste 20 le dimanche, un peu de 25R toute la semaine, la 07 trois nuits par semaine et quelques aterrissages en 02), je travaille à Bruxelles et ai de la famille Woluwé-St-Lambert. J'ai donc quelques points de comparaison au niveau du bruit, de la fréquence et de l'altitude. Si les passages de la 25R sont un peu plus bruyants à Bruxelles que dans nos campagnes, ils ne sont pas tellement plus hauts, pour ce qui est du dimanche de 6h à 17h, Bruxelles est relativement épargnée par les décollages de la 20 très bruyants, avec une haute fréquence, même à 25kms de l'aéroport. Le but n'est pas de dire qui souffre le plus, mais bien de dire que chaque personne qui souffre et à qui on a volé sa qualité de vie à le droit de se faire entendre et surtout d'être entendu !!!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mercredi 21/06/2006 à 09:46

J'habite le Brabant Wallon (sous la piste 20 le dimanche, un peu de 25R toute la semaine, la 07 trois nuits par semaine et quelques aterrissages en 02), je travaille à Bruxelles et ai de la famille à Woluwé-St-Lambert. J'ai donc quelques points de comparaison au niveau du bruit, de la fréquence et de l'altitude. Si les passages de la 25R sont un peu plus bruyants à Bruxelles que dans nos campagnes, ils ne sont pas tellement plus bas à Bxl, pour ce qui est du dimanche de 6h à 17h, Bruxelles est relativement épargnée par les décollages de la 20 très bruyants, avec une haute fréquence, même à 25kms de l'aéroport. Le but n'est pas de dire qui souffre le plus, mais bien de dire que chaque personne qui souffre et à qui on a volé sa qualité de vie a le droit de se faire entendre et surtout d'être entendu !!!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: C'est bien. par H le Mardi 20/06/2006 à 13:07

Ainsi que les études à l'étranger l'ont montré, il est difficile d'objectiver les nuisances dues au bruit des avions, de les mesurer et donc de les classer.
Ce qui est sûr qu'il est tout à fait différent de vivre à un endroit et d'y passer. Un bruit faible peut être ressenti comme intolérable par sa répétition alors qu'un bruit de 90db d'un quadrimoteur est négligeable pour quelqu'un attablé à une terrasse.

Le fait est que la situation avant 2000 était acceptable pour la plupart des gens. Aujourd'hui, elle est intolérable pour tout le monde (et pour un trafic moindre!).

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 13:37

Dans l'absolu, ce qui est intolérable, c'est l'idée de polluer un maximum de personne en se moquant de la sécurité, de l'envirronement et de la santé, au lieu de gèrer ces nuisances avec une logique du bien-être du plus grand nombre (toutes régions confondues) et donc de créer des couloirs bien précis qui devraient être respectés de manière stricte par les compagnies et sous lesquels les personnes auraient été expropriées et indemnisées de façon honnête !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par H le Mardi 20/06/2006 à 14:16

Cela implique un minimum de gouvernance et de respect du citoyen. Quand on confie un tel dossier à des incompétents notoires et que plus de deux ans après, ce sont toujours leurs positions imbuvables et contraires aux avis de tous les autres acteurs (compétents) qui dominent. Quand les décisions de justice par les plus hautes instances qui condamnent ces pratiques du XVIIIème siècle s'enchainent et que ces petits marquis ignorent avec dédain. Quand un gouvernement "wallon" se permet d'ignorer toute une province, ... quand, quand, ....

Le mépris dont nous accable nos gouvernants devra leur être ristourné; à nous de ne pas l'oublier le moment venu.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 14:24

Ce mépris, si injustement ressenti, est bien imprimé dans notre esprit d'électeur !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 15:02

Pour certains riverains de Waterloo le vent de N, N-E signifie l'enfer grâce aux

Ne vous y méprenez pas, la réunion du 15 mai 2006 présidée par le Bourgmestre S.KUBLA est motivée par des velléités électoralistes.
Durant 2 ans, Serge KUBLA n’a rien fait et déclarait dans les médias « ne pas se sentir concerné par les bruits des avions… »
Son disciple Serge Van Overtveldt, ancien bourgmestre FF et député fédéral s’est lui aussi abstenu de prendre toute initiative sérieuse au moment opportun.
Il paraît dès lors difficile pour lui de démontrer vis-à-vis des autorités fédérales une assertion devant défendre nos intérêts sur ce point.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par H le Mardi 20/06/2006 à 15:12

Je suppose que vous voulez dire "Si justement ressenti" ?

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 15:19

Pour certains riverains de Waterloo le vent de N, N-E signifie l'enfer grâce aux atterrissages sur la 02 (fréquence effrénée et bruit assourdissant des avions à très basse altitude, surtout le soir et la nuit).....au même temps, sur les champs de pommes de terre,  juste à côté, règne un silence idillique...merci les flammands !

Quelle chance d'avoir Kubla et Van Overtveldt qui défendent les intérêts de la "commune où il fait bon vivre" (dixit Van Overtveldt il y a quelque temps sur une télé régionale)

Voici un passage intéressant extrait du site "Stop aux avions sur Waterloo"........"....ne vous y méprenez pas, la réunion du 15 mai 2006 présidée par le Bourgmestre S.KUBLA est motivée par des velléités électoralistes.
Durant 2 ans, Serge KUBLA n’a rien fait et déclarait dans les médias « ne pas se sentir concerné par les bruits des avions… »
Son disciple Serge Van Overtveldt, ancien bourgmestre FF et député fédéral s’est lui aussi abstenu de prendre toute initiative sérieuse au moment opportun.
Il paraît dès lors difficile pour lui de démontrer vis-à-vis des autorités fédérales une assertion devant défendre nos intérêts sur ce point"

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mardi 20/06/2006 à 17:15

J'habite INCOURT mais avant j'habitais Bruxelles et WOLUWE SAINT LAMBERT durant plus de deux ans. (DIRECTEMENT EN DESSOUS DES DECOLLAGES).

Je sais donc très bien de quoi je parle.

Par ailleurs j'étais aujourd'hui à Steenokerzeel (en début de piste d'attérissage) et je dois dire que le bruit est certes là intense mais parfois moins dérangeant qu'un survol intensif des campagnes.

En fait le problème c'est que les politiques ont changé les règles du jeu en cours de route. Ils ont étendu les nuisances à où il n'y en avait PAS. Et ça tant les Bruxellois que les Brabançons en sont les victimes. Sur ce point je pense qu'il serait utile de faire front commun.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Le Ronin le Mercredi 21/06/2006 à 08:13

Et dire...que tondre son jardin le dimanche est un délit communal!!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mercredi 21/06/2006 à 08:59

Tondre le dimanche, ça, oui, cela dérange, mais un avion en phase de décollage toutes les 5' au-dessus de nos campagnes et de nos jardins avec une traînée de bruit pendant plus de 3', ça, ce n'est absolument pas dérangeant puisque tous nos élus trouvent cette situation normale !!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Le Ronin le Mercredi 21/06/2006 à 09:34

C'est ce que je voulais dire. Vu que nos ministres ne respectent pas les Lois et les arrêtés auquels ils sont EGALEMENT soumis, je pense commencer à faire mes travaux de jardinage le dimanche.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mercredi 21/06/2006 à 09:43

Je le fais déjà...

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Identité non publiée. le Mercredi 21/06/2006 à 09:43

Vous avez raison et dès 6h du matin, car les avions n'attendent pour nous réveiller le dimanche matin. Nous n'avons même plus droit au repos dominical dans ce pays démocratique !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est bien. par Le Ronin le Mercredi 21/06/2006 à 11:52

"La démocratie est la moins mauvaise des dictatures" disait Churchil. Voilà qui s'applique bien à notre "pays".

| | Répondre