S'identifier - S'inscrire - Contact

Avertissement

L'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook.
Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.

Nuisances aériennes
Porter plainte

Quelques liens importants

BAC: trafic en temps réel (fiabilité des trajectoires 2 km)
Bac: trafic (fiabilité inconnue, trajectoire courte)
BAC: pistes en service
BAC: travaux en cours
BAC: déposer plainte 

Notre actualité de l'aviation

Bruxelles-National : les associations très majoritairement contre le projet de loi

Par Cherche l'info • Avions: actualité, bruit et pollution • Jeudi 22/06/2006 • 22 commentaires • Version imprimable

Les associations de riverains sont très majoritairement opposées au projet de loi du ministre de la Mobilité Renaat Landuyt visant à définir un cadre légal pour la gestion del'utilisation des pistes et des routes par les avions décollant et atterrisant à l'aéroport national de Zaventem, est-il ressorti des auditions organisées mercredi après-midi en commission de l'Infrastructure de la Chambre, en l'absence du ministre. Le motif principal d'opposition des citoyens de la périphérie nord et est de l'aéroport, de Bruxelles, d'Huldenberg, de Louvain et du Brabant wallon réside dans le fait que le projet de loi privilégie nettement les objectifs de développement économique de l'aéroport et néglige les préoccupations environnementales et de santé publique. Chacun des sept groupements d'associations venu s'exprimer mercredi a par ailleurs livré des griefs spécifiques à l'égard du projet de loi. Pour l'association "", le projet de loi est une coquille vide consistant à entériner le plan de dispersion qui ne passerait pas la rampe de la procédure prévue dans le projet,et à protéger l'Etat contre les recours qu'il a lui-même suscités notamment en refusant de délocaliser les activités les plus nuisibles. Pour l'association wallonne, la loi dûment amendée ne peut passer que si un accord de coopération est conclu entre les trois Régions. Les associations de la périphérie nord de l'aéroport ont notamment jugé que le projet de loi violait la Constitution en ses articles 10,11 et 23. Le représentant de l'association Boreas a ainsi souligné que le projet ne s'attardait guère au volet santé du dossier des nuisances sonores. Sans contester le principe d'une loi, le représentant flamand de Bruxelles Air Libre Brussel, a déploré que le projet de loi ne fasse nulle part mention des normes acoustiques de l'Organisation Mondiale de la Santé dès l'instant où une loi est censée protéger la santé de la population. Le texte défend par ailleurs prioritairement la capacité de développement d'une entreprise privée, n'aborde pas la question de la limitation des vols de nuit, et accorde une position bien trop importante au ministre dans le processus décisionnel, a-t-il ajouté. Comme lui, Peggy Cortois, venue défendre l'analyse de nombreuses associations francophones et flamandes de riverains de la périphérie est de l'aéroport, a rappelé que les normes bruxelloises ne mettaient nullement l'aéroport en péril puisque seuls 2 pc des vols ont été constatés en infraction par rapport à celles-ci. Elle a dénoncé la politisation à outrance de ce dossier et mis en doute la nécessité de faire adopter une loi "de capacité maximale del'aéroport" un procédé qui singulariserait la Belgique en cette matière dans le théâtre européen. Le texte ne prévoit pas de confier la plupart des études à des organismes indépendants. Sa date d'entrée en vigueur sera fixée arbitrairement par le gouvernement, au sein duquel la loi, si elle passe, accorde une place bien trop importante au ministre de laMobilité, a-t-elle encore averti

Source Belga JDD

Commentaires

par assez le Jeudi 22/06/2006 à 16:21

Mais Landuyt et Cie n'en ont rien à faire de ce que pense la majorité des citoyens: tout ce qui compte c'est leurs intérêts de petits fascistes rétrogrades ! Mais d'où leur vient leur puissance ? Comment arrivent-ils à imposer leurs positions débiles en contradiction avec la Justice, la sécurité, la santé, l'humanité, la Démocratie... sans que personne parmis nos élus de la majorité au gouvernement fédéral ou wallon ne trouve rien à en redire ? Pourquoi leur passe t'on tous leurs desideratas ? Est-ce la haine qui donne tant de pouvoir ? Quelle sera la suite des festivités ?

| [^] | Répondre
Re: par Identité non publiée. le Jeudi 22/06/2006 à 16:27

Plus on sera laxiste, plus ils en exigeront et cela ne fait que commencer ! Il ne fait plus bon être francophone dans ce pays !

| [^] | Répondre
Re: Re: par Identité non publiée. le Jeudi 22/06/2006 à 16:28

Et pas seulement dans les communes à facilités mais même en Wallonie !!!

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: par Charlier à la jambe de bois le Jeudi 22/06/2006 à 16:47

Le voilà l'objectif secret ;-)

Nous chasser vers la France, et annexer notre térritoire... et faut le faire vite vu qu'avec le réchauffement climatique le mer du Nord arrivera à Gand dans 100 ans....comme dit Landuyt....çà il fallait le prévoir !

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Jeudi 22/06/2006 à 16:52

Et bé voui: à s'installer dans un périmètre de 50 km de la mer du Nord il faut s'attendre à ce que ça arrive ;-)

| [^] | Répondre
Re: par H le Vendredi 23/06/2006 à 10:02

Il n'y a strictement aucune haine. Nous sommes dans un débat purement économique, mercantile pour être clair . On agite les passions communautaires pour éviter d'aborder le vrai débat qui est l'engagement des politiques en faveur d'un projet qui n'aurait l'aval d'aucune communauté s'il était approché démocratiquement: le méga profit de quelques "ultra-libéraux" (wallons, bruxellois, flamands et australiens et que sais-je?)au détriment de l'ensemble de la population...

| [^] | Répondre
Re: Re: par Identité non publiée. le Vendredi 23/06/2006 à 11:16

Bien sûr qu'il s'agit d'enjeux financiers émormes. Qui dit gros sous dit pot de vin... Pourquoi les libéraux ont lâché leur électorat de l'oostrand???? Pourquoi Kubla fait-il juste de la figuration? Quant aux socialistes il serait étonnant qu'aucun d'entres eux n'ait saisi une pareillie opportunité

Quant aux flamands ce n'est pas la première fois qu'ils utilisent les conflits communautaires pour prendre une plus grosse part du gâteau.  En Flandre, les hommes politiques sont plus habiles pour dissimuler leurs paiements sur le côté et certainement qu'ils ne se contentent pas de quelques bonnes bouteilles ou de quelques restaurants ou encore de petits marchés de quelques dizaines ou centaines de milliers €.

Pourquoi Vandelanotte refuse de rendre public le contrat Macquarie et surtout pourquoi aucun homme politique ne le demande? Même pas le CDH, même pas les ecolos...

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: par et la démocratie ? le Vendredi 23/06/2006 à 11:22

C'est vrai ça, ne sommes nous pas en droit d'exiger que ce contrat soit rendu public ?

| [^] | Répondre
Bonne nuit, les petits... par H le Vendredi 23/06/2006 à 12:15



C'est effectivement les SEULES bonnes questions. Tout le reste est pour amuser la galerie et détourner l'attention.

Zaventem est un excellent candidat pour le plus gros scandale politico-financier-mafieux de l'après guerre, laissant les affaires wallonnes au niveau de la baraque de foire. L'énormité  fait que même ceux qui n'y ont pas trempé craignent d'en souffrir s'ils dénoncent trop directement l'affaire.

Ce qu'il faudrait savoir par exemple, c'est le montant de l'indemnité due à Macquarie si les prévisions de trafic contractuelles ne sont pas réalisées (1 milliard d'euros?).  Le contrat discrètement signé Ecclestone n'est que de la roupie de sansonnet à côté du contrat Macquarie, tout aussi signé sans publicité..

Comment explique-t-on que Macquarie est pratiquement le seul opérateur à avoir soumissionné  alors que, on le voit sur les autres aéroports européens, la lutte est féroce? Parce qu'on a signé des conditions secrètes que seul Macquarie a vues? Après seulement 1 an d’activité, Macquarie a annoncé une marge de 50% sur EBITDA, du jamais vu en Europe (Comment les autres candidats ont-ils pu ne pas voir une affaire aussi juteuse ?).

On est peut-être un pays riche, mais on ne peut pas, on ne peut plus, se permettre de ne pas tripler le trafic de Zaventem, de nuit comme de jour.... Alors, les nuisances….

Bonne nuit, les petits...

| [^] | Répondre
Re: Bonne nuit, les petits... par Identité non publiée. le Vendredi 23/06/2006 à 12:52

Ce que vous dénoncez cher H est tout à fait correct. Que suggérez-vous pour qu'éclate une bonne fois pour toute ce scandale?

| [^] | Répondre
C'est pas souvent... par pigeons le Jeudi 22/06/2006 à 19:07

C'est pas souvent qu'on parle de nous les Brabançons wallons...
Heureusement qu'il y a des gens qui ont les c... de se battre.

| [^] | Répondre
Re: C'est pas souvent... par SUPPRIMONS la 02 le Vendredi 23/06/2006 à 12:05

A défaut des hommes politiques qui ne se battent pas pour ce dossier, les associations ne pourraient-elles pas demander officiellement ce contrat ou le cas échéant demander pourquoi il ne peut être rendu public?

| [^] | Répondre
Re: Re: C'est pas souvent... par Identité non publiée. le Vendredi 23/06/2006 à 13:34

Ceci, chers amis, dépasse la capacité d'action des mouvements associatifs.

Un scandale politique d'aussi grande ampleur ne peut être combattu utilement que par la grande presse démocratique.

Je suggère que toute personne disposant d'informations ou qui serait capable de structurer un faisceaux d'indices les envoie au journal Le Soir ou à la Libre Belgique. Le Vif/L'Express pourrait aussi vouloir monter au créneau. Il faudrait aussi voir en Flandre quel serait les meilleurs médias pour ce type de dossier.

Si ces journaux décident de faire le forcing pour obtenir une copie de ce contrat de vente de la BIAC à Macquarie, ils ont les moyens de faire beaucoup. Surtout dans la période pré-électorale qui va continuer jusqu'en 2007.

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: C'est pas souvent... par Identité non publiée. le Vendredi 23/06/2006 à 15:07

Un parlementaire de l'opporsition pourrait très bien poser la question à Landuyt. C'est très étrange qu'aucun de ces parlementaires n'aient jugé utile de demander quelque chose d'aussi basique qu'un contrat. En principe la vente d'actifs de l'état doit se faire en toute transparence.

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par et la démocratie ? le Vendredi 23/06/2006 à 15:31

On tient quelque chose là !  Mais les médias ne subissent-ils pas des pressions politiques  qui les musellent ?

Sinon je trouve que ce serait un bon sujet, pour un journaliste tel Jean-Claude Defossé. Lui qui adore faire ressortir les "casseroles",  pourrait, s'il le veut vraiment, trouver de sacrés "chaudrons" avec l'affaire "Zaventem- Macquarie" !

 

 

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par ChercheInfo le Vendredi 23/06/2006 à 19:17

Différents parlementaires francophones ont déjà demandé une copie. Cela leur a été refusé.
Nous allons nous renseigner pour avoir plus de précision.

NDLR

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par Un survolé du BW le Vendredi 23/06/2006 à 20:22

Rien n'enmpecherait les associations de contacter Defossé pour lui succéger un tel reportage ... C'est très simple de le contacter

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par ripoux le Lundi 26/06/2006 à 08:22

Qu'attendons-nous ?

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par Identité non publiée. le Vendredi 23/06/2006 à 20:42

Demander une copie du contrat ne suffit pas.

Ce qui est intéressant est l'idée de demander s'il existe une clause abusive dans le contrat.

Par exemple, en cas de limitation du cadre d'exploitation de l'aéroport, l'indemnité prévue (il y a en forcément une) est-elle proportionnée ou pas ? Macquarie à payé 732 mio d'euros pour 70% des parts de BIAC. Il est évident qu'une indemnité de 500 mio d'euros serait scandaleuse et excessive en cas de plafonnement des vols de jours à 300.000 mouvements par an et une limitation des vols de nuit à 10.000 par an. Je donne ces chiffres au hasard, mais ils se rapprochent de ce qui devrait paraître normal à des gouvernants "normaux" (tout en étant encore trop élevé pour un riverain normal).

Les parlementaires qui veulent faire leur boulot doivent exiger de savoir quelle sont les indemnités prévues en cas de réduction du plafond capacitaire de l'aéroport, en précisant la chose pour les vols de nuit et les vols de jours, et en demandant si la définition de la période de nuit influence le calcul de cette indemnité. En posant la question de cette manière, il s'installera une suspicion à l'égard du gouvernement fédéral. Si celui-ci est en situation d'accusé, il devra donner des précision pour se disculper. Et s'il ne répond pas, l'opposition pourra affirmer haut et clair que ses suspicions sont fondées. Evidemment, cela ne sert à rien de demander à un député MR ou PS de faire la démarche !



| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par Identité non publiée. le Vendredi 23/06/2006 à 20:49

Didier Reynders avait répondu à une question sur ce sujet dans une interview à 1000 décibels en décembre 2004.


 

Question: Dans le cas où la gestion des nuisances de l’aéroport de Zaventem continuerait de créer des tensions politiques persistantes, au point de réduire les perspectives de développement de l’aéroport, pensez-vous que Macquarie serait en droit d’exiger une révision du prix d’acquisition (745 mio d’euros) de 70% des parts de la BIAC ?

Réponse de Reynders: Les tensions politiques actuelles sont bien entendu néfastes au développement de l’aéroport mais je ne vois pas en quoi celles-ci pourraient servir de base à une demande de compensation de la part de Macquarie.

On notera que le Vice-Premier a volontairement répondu à côté de la question en parlant des "tensions politiques actuelles" alors que Van Outryve parle de "tensions politiques persistantes". Quand on utilise un écran de fumée, c'est que l'on sait qu'il y a quelque chose à cacher ... La réponse de Reynders correspond à un aveu. S'il y avait eu des indemnités raisonnables, il l'aurait dit et point barre. Il a biaisé parce qu'il sait que certaines clauses du contrat de vente de BIAC à Macquarie sont problématiques.

Il n'y a jamais de langue de bois sans feu !

| [^] | Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: C'est pas souvent... par H le Vendredi 23/06/2006 à 21:27

Macquarie est une société d'investissement, dont le seul objectif est la rentabilité des fonds investis. Il est peu probable qu'ils aient surpayé BIAC sans une clause de révision, au cas ou les engagements de la partie venderesse  ne seraient pas tenues. Dans ce monde, il est normal de réclamer plusieurs fois le montant payé à titre de pénalité; le montant exposé, et cela explique l'extrême prudence des politiques au courant de ce dossier, est donc au minimum de 1 millards d'Euros, mais sans doute deux ou plus.... Un vraie bombe atomique, on vous dit!

Tout cela est peut-être de la rumeur, le plus simple serait de divulguer ces conditions de révision et tout le monde serait rassuré.

Bonne nuit, les petits.



| [^] | Répondre
Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 28/06/2006 à 22:46

mouvements.be - Bruxelles : " Bruxelles-National : les associations très majoritairement contre le projet de lo"

| [^] | Répondre