Dans les négociations qui s'annoncent, la priorité va être mise sur le cadastre de bruit et un organisme de contrôle de bruit. C'était déjà exactement la position du gouvernement précédent, sans aucun résultat concret, malgré l'"acharnement " de Reynders pour faire aboutir cet engagement! Si on poursuit avec le même acharnement, on est parti pour quatre ans de "stabilité"... et de plan Anciaux.

Nous ne devons pas baisser la garde: la première exigence et la seule que l'on puisse satisfaire sans délai ni excuse fallacieuse est la présence (avec autorité )au ministère des communications d'un représentant des victimes qui supportent les nuisances, càd un Bruxellois francophone et un Brabant Wallon. Cette exigence est tellement évidente et portant  un minimum démocratique qu'il ne faudrait pas devoir la formuler...

La deuxième exigence doit être l'information: quels sont les plans de vol pour le lendemain?, pourquoi s'en écarte-t-on aujourd'hui? Quel est le bilan zone par zone avec traces radar semaine par semaine?  Toutes les informations existent, un employé  qui collecte et interprète les informations peut commencer demain et créer un site ad hoc prend une semaine. Le prix à payer, horreur, c'est que les acteurs ne pourront plus dire n'importe quoi en comptant sur le manque d'information des dizaines de milliers de victimes de ce plan infâme.


 

| | Répondre

Re: Qui va défendre le Brabant Wallon? par bonnenfant le Vendredi 29/06/2007 à 12:10

Certainement pas leMR ,c'est ce même parti qui a avalisé ce  plan diabolique  concocté par le sieur Anciaux. Tous ces gens qui sont venus vivre en brabant wallon , et qui ont payé au prix fort leurs maisons ou leur terrain ont été trahis et lésés financièrement car il ne fait aucun doute que les biens immobiliers ont été dépréciés. Au droit du sol  que certains revendiquent opposons leur le droit du ciel.

| | Répondre

Re: Qui va défendre le Brabant Wallon? par bonnenfant le Vendredi 29/06/2007 à 12:10

Certainement pas leMR ,c'est ce même parti qui a avalisé ce  plan diabolique  concocté par le sieur Anciaux. Tous ces gens qui sont venus vivre en brabant wallon , et qui ont payé au prix fort leurs maisons ou leur terrain ont été trahis et lésés financièrement car il ne fait aucun doute que les biens immobiliers ont été dépréciés. Au droit du sol  que certains revendiquent opposons leur le droit du ciel.

| | Répondre

Il est un fait que si le MR devait évoquer l'option d'un cadastre du bruit préalable à un nouveau plan de "répartition" à mettre au point d'ici ... par exemple 2009, moyennant des adaptations limitées à la présente siutation, il adopterait une attitude fautive non moins inaceptable qu'à l'époque où Louis Michel validait le plan Anciaux au titre qu'il s'agissait d 'une mesure "provisoire".

Mais le programme du MR précise ceci : "En ce qui concerne l’aéroport de Bruxelles-national, en revenir à la situation en matière de plans de vol antérieure à 1999 et par la suite réaliser un cadastre de bruit avant toute proposition de modification du survol de zones habitées."

Wait and see ...

| | Répondre

Re: par H le Lundi 25/06/2007 à 20:54

Est-il sérieusement possible de revenir à l'ancienne situation d'un coup de baguette magique? Tout a changé: les balises, les destinations, les avions, les sensibilités. Si le MR soupçonne la quasi impossibilité du retour en arrière, il est diplomatique le promouvoir, ils ne risquent rien!

A mon avis, la position minimale devrait être qu'il faut immédiatement modifier dans le plan actuel ce qui peut l'être sans discussions byzantines: des normes de vent honnêtes et non manipulables, l'implication des régions survolées dans le processus au jour le jour, l'information qui permette un contrôle du public.

Les  projets de cadastre et d'institut sont beaucoup plus porteurs à long terme mais le risque est réel que l'on répète la situation de 2003: un accord doublé d'un catalogue de bonnes intentions puis une poignée de fripouilles qui bloquent la situation en menaçant de faire tomber le gouvernement si on change quelque chose. Il FAUT des mesures de soulagement perceptible à TRÈS court terme. Après quatre ans de mépris démocratique, nos politiciens devraient être soucieux de montrer un autre visage aux citoyens, légitimement méfiants!

En Brabant Wallon, nous ne pouvons accepter un quelconque "compromis": on nous a imposé les nuisances sans consultation, sans notre accord et sans compensation. En d'autres termes, on nous a tout pris et donc  la position classique des Flamands qui consiste à dire "ce qui est à moi, est à moi; tout le reste est négociable" est, dans ce cas, une absolue ligne rouge.

| | Répondre

des solutions ? Voici Docteur Avions par Identité non publiée. le Lundi 25/06/2007 à 23:18

Voici quelques solutions facilement applicables :

retour à l'ancienne norme historique des normes de vent
retour à l'utilisation préférentielle de la piste 25 R la journée
pour la nuit, temporairement 20 + 25 mais petit à petit évoluer vers une lente disparition de tous les vols de nuit jusque 07 heures du matin
modifications des quota count : 8 pour la nuit, 12 pour le matin et le soir

Puis, les routes aériennes à suivre ( les balises n'ont pas fort changé !!!! )

33 % des décollages 25 sur le Noordrand ( 3 trajectoires )
33 % des décollages 25 sur Bruxelles ( canal avec en plus les Chièvres )
33 % des décollages 25 sur l'Oostrand, mais éclatés en 3 trajectoires comme pour le Noordrand

Tout le monde est " arrosé " de la même façon la journée, mais la nuit on va vers une fermeture totale de l'aéroport.

C'est pas beau ???

| | Répondre

Re: des solutions ? Voici Docteur Avions par Identité non publiée. le Mardi 26/06/2007 à 19:15

http://www.lepan.be/?cat=14

Regardez l'allocution de Leterme. 1000 euro a qui voi un seul drapeau belge dans la marre de drapeaux flamands. Et que croyez vous qu'il fera pour les handicapes mentals que nous sommes a ces yeux quand il sera premier ministre?

| | Répondre

Re: des solutions ? Voici Docteur Avions par Identité non publiée. le Mardi 26/06/2007 à 21:28

Les autorités provinciales de Brabant flamand ont écrit à l'informateur Didier Reynders pour plaider en faveur de la scission de l'arrondissement judiciaire Bruxelles-Hal-Vivorde, qui devrait être réalisée dès le début de ses travaux par le futur gouvernement.

Le Conseil provincial du Brabant flamand a adopté le 20 mars une motion dans laquelle il affirme que l'actuelle organisation de Bruxelles-Hal-Vilvorde a perdu sa légitimité et rappelle que la Cour d'arbitrage (Cour constitutionnelle) a exigé en 2003 la mise en oeuvre d'un nouveau statut pour l'arrondissement électoral. La scission de l'arrondissement ne doit pas porter atteinte à l'intégrité du territoire néerlandophone ni mener à la ratification de la convention du Conseil de l'Europe sur la protection des minorités, affirme encore la lettre.

| | Répondre

Re: des solutions ? Voici Docteur Avions par Identité non publiée. le Mercredi 27/06/2007 à 12:05

Un des intervenants suggère 33% de décollage vers chaque zone. En vertu de quel principe? Celui de la "répartition équitable" de M. Anciaux?

NON nous ne voulons pas des décollages qui depuis 40 ans passaient au-dessus du Noordrand. Le principe de dispersion pour rappel a été annulé par la Cour de cassation et leurs auteurs ne feront pas partie du gouvernement fédéral.

Alors soit cette personne qui propose que tout le monde soit arrosé de la même façon est un habitant du Noordrand, soit c'est un fan de Didier reynders qui semble être complètement intoxiqué par l'esprit SPA SPIRIT.

En outre, je constate à la lecture d'un article de Lawson que les associations étaient très satisfaites d'être reçues par Reynders. Franchement est-ce le but des associations d'être reçues ou bien d'être efficace et de préconiser le retour à 1999?

| | Répondre

oui mais... par 1200-BXL le Jeudi 28/06/2007 à 12:16

Un des problème de cette situation qui perdure est que de nouveaux habitants viennent s'installer dans des zones historiquement survolées mais actuellement plutôt épargnées par les survols. Or, si on en revient à une situation antérieure, on ne peut pas reprocher à ces personnes de prétendre que leur environnement se sera dégradé sur base de ce que la situation que eux ont connue. Car cette situation "antérieure" date d'il y bientôt 5 ans si on prend le plan de dispersion et d'il y a presque 8 ans pour celle de 1999. Or il y en des déménagements/emménagements en autant de temps.

| | Répondre

Pas de dispersion, car on sait comment ca se termine sur le terrain... on arrose les zone F !!
Si le gouvernement ne fait rien, les riverains bloqueront l'aéroport et là, c'est Belgocontrol et Macarie qui perdront des millions par jours de siège !!!

| | Répondre

Certainement pas de dispersion. Argumenter qu'il s'agit du seul principe possible parce que des personnes ont cru bon de penser que le standstill est le plan Anciaux alors que celui-ci est en procédure d'annulation dès sa mise en oeuvreest une ESCROQUERIE. Ceux qui ont déménagé à Diegem, Haren sous le plan Anciaux ne peuvent invoquer sérieusement qu'ils ont acheté de bonne foi sous le plan Anciaux. En fait la réalité est que l'on se sert de ces habitants-là pour que le calme le plus complet soit respecté à Meise et Wemmel.L'intervenant précédent voudrait nous faire croire qu'il n'y a plus de stanstill. Ceci signifie très clairement pour lui que la situation sous la 02/20, zone F est équivalente à Diegem. Il y en a qui ne manquent pas de culot.

| | Répondre