S'identifier - S'inscrire - Contact

Avertissement

L'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook.
Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.

Nuisances aériennes
Porter plainte

Quelques liens importants

BAC: trafic en temps réel (fiabilité des trajectoires 2 km)
Bac: trafic (fiabilité inconnue, trajectoire courte)
BAC: pistes en service
BAC: travaux en cours
BAC: déposer plainte 


Belgocontrol : il faut une autorité indépendante de contrôle, communiqué de l'UBCNA

Par L'informateur • Avions: actualité, bruit et pollution • Vendredi 12/03/2010 • 8 commentaires • Version imprimable

Mots-clés : , , ,

Communiqué de l'UBCNA du vendredi 12 mars 2010
 
Les riverains du Brabant Wallon et de l'Est de Bruxelles viennent de vivre une semaine d'enfer total : plus de 2.500 atterrissages nuit et jour, en permanence, sous le couloir final de la piste d'atterrissage 02. Ce furent 2.500 survols d'avions bruyants et dérangeants à très basse altitude. Ce qui représente tous les jours entre 260 et 300 atterrissages à 250 mètres d'altitude au-dessus de quartiers résidentiels construits avant l'aéroport, d'autant que le nouvel accord ne prévoit rien pour soulager la piste d'atterrissage 02 qui est de plus en plus utilsiée ces dernières années par le moindre vent d'EST, de Nord-Est ou de Nord. D'ailleurs Etienne Schouppe a bien déclaré que le nouvel accord ne changerait rien pour la 02, piste de souffrance par excellence.
 
La réalité de la situation sur le terrain démontre bien qu'aucun accord aéroportuaire ne sera jamais bon tant que Belgocontrol continuera à rester un Etat dans l'Etat, se permettra tout au niveau de l'emploi des pistes, et qu'aucune Autorité indépendante de Contrôle ne veillera à exiger de Belgocontrol le respect intégral des procédures et des normes de vent.
 
Relevons à titre d'exemple :
- le maintien de la piste 02 en service avec un vent déclaré comme faible par la Tour de Contrôle, donc bien sous la limite des 7 noeuds qui implique le changement de piste; avec emploi abusif de cette piste pendant une période de 10 heures au motif que les estimations météo prévoyent que le vent va remonter en fin de journée ( cas du lundi 8 mars 2010 entre 8.00 et 18.00 heures, 200 atterrissages illicites )
- le fait que Belgocontrol anticipe les changements de piste avec plus de 6 heures à l'avance sur base d'une ancienne instruction de Bert Anciaux prise en août 2003
- l'habitude des contrôleurs aériens de déroger - sans explication - aux procédures de moindre bruit la nuit ( cas du mardi 2 mars 2010 à 23 heures 40 quand un Boeing 767 volant pour DHL a été dirigé volontairement tout droit sur Bruxelles sans aucune raison, générant une nuisance sonore réellement excessive ).
- l'absence totale de toute transparence dans le processus décisionnel des choix des routes et des pistes à Belgocontrol. Partout ailleurs dans le monde, le citoyen a accès en temps réel aux conditions météorologiques et aux normes de vent. Ici à Bruxelles-National, c'est un secret d'Etat tellement bien gardé que même l'inspection de l'aéronautique n'a pas accès aux relevés météo utilisés par Belgocontrol pour la sélection des pistes
- que Belgocontrol continue à parler d'une politique de dispersion, alors que ce principe a été officiellement abandonné par le Gouvernement depuis décembre 2008
- que Belgocontrol ait signalé aux pilotes - par le passé - que la meilleure piste de décollage était fermée le samedi et le dimanche pour des raisons politiques
- que Belgocontrol utilise curieusement une norme météorologique "ACMET" qui n'est pas reconnue internationalement. Ce produit n'est pas le standard européen, est un produit test que personne ne peut contrôler.
 
L'UBCNA exige et insiste : il faut à Bruxelles, et en Belgique - comme en France avec l'ACNUSA- une Autorité indépendante de Contrôle des Nuisances Aériennes. Belgocontrol n'est pas au-dessus des Lois, Belgocontrol n'est pas un Etat dans l'Etat, Belgocontrol ne peut pas tout se permettre sans jamais rendre de compte à personne. Seule la transparence totale de tout le processus décisionnel sur les choix des pistes en usage et les motifs qui ont induit à leur utilisation, sans tabous ni cachettes, sera de nature à ramener un peu de sérénité objective dans ce pénible dossier. Une autorité indépendante de contrôle est primordiale, aucun citoyen n'a encore confiance dans Belgocontrol, une entreprise publique autonome qui se moque des communes, des régions et des riverains; et qui estime n'avoir de compte à rendre à personne.
 
UBCNA asbl
 
Peggy CORTOIS, Administratrice-déléguée
 

Commentaires

par Identité non publiée. le Vendredi 12/03/2010 à 17:02

Bravo ... Peggy.
A ENVOYER AUX DIVERS PARTIS POLITIQUES QUI SONT SUR UN'AUTRE PLANETE...........


par acr le Vendredi 12/03/2010 à 22:46

 Bonjour,
 Quelqu'un peut me renseigner dans quel interview ou article Schouppe a dit que "l'accord ne changerait rien pour la 02" ?  Si les normes de vent sont appliquées honnêtement, ça devrait en diminuer l'utilsation non ?

A.C.


Re: par Marie-Claire le Samedi 13/03/2010 à 09:14

Bonjour,
C'était à l'émission "Questions publiques" sur La Première RTBF, un des matins de la semaine passée et c'était à une question d'un auditeur ou auditrice, dans l'émission de 8h40.
Il avait même ajouter que les plaignants devaient demander des compensations ou dédommagements, je ne sais plus très bien, à la région wallonne.
.


Re par Marie-Claire le Samedi 13/03/2010 à 11:40

J'ai été sur le site de "Questions publiques" de Matin Première.  C'était le lundi 3 mars sur le rail.  Mais les questions ont bien été posées sur le nouvel accord des routes aériennes.  Malheureusement je n'ai pas pu réécouter l'émission.  Sans doute faut-il en faire la demande ?


Quand l'encre sèche.... par Haha le Samedi 13/03/2010 à 11:55

A chaque accord avec un Flamingand, et Schouppe est un des pires, malgré la longue litanie des accords passés ou chaque fois que l'on croyait une solution équilibrée acquise, sur le terrain, le résultat montrait qu'au mieux l'interprétation était faite dans un sens défavorable pour nous, au pire, les accords n'étaient pas appliqués A chaque fois, nos ministres francophones chantaient victoire. A chaque fois, ils se sont réveillés le nez dans la poussière. Il est extraordinaire qu'ils n'apprennent jamais ce que les Flamands savent en naissant: "quand l'encre est sèche... " Et, étant donné cette attitude répétée, pourquoi voulez-vous que les excellences racistes qui infestent le fédéral se privent d'agir à leur guise?

Négocier dans ces conditions est totalement inutile.  La seule solution est clairement  d'exiger l'application des mesures de contrôle de l'accord de 2003 avant tout vote à la Chambre, c'est-à-dire  un organisme indépendant qui travaille sur base d'une feuille de route similaire à ce qui se passe dans les autres aéroports européens  et la mise en route d'un cadastre de bruit réel, identique dans les trois régions! Et le tout sous controle du parlement. Le ministre, puisqu'il semble acquis que ce soit inévitablement un Flamand raciste, doit être privé de tout pouvoir autre qu'éxécutif au jour le jour et sans pouvoir d'injonction sur l'organisme indépendant.

Ne nous faisons pas d'illusions, la machine de guerre flamande est repartie à l'attaque. Si nous ne réagissons pas, ils auront leur loi qui nous laissera nu devant leur mauvaise foi.. A partir de là, ils vont appliquer systématiquement toutes les mesures qui les favorisent et sans relache saboter toutes les mesures qui nous favorisent. De plus, comme ils paniquent à l'idée que Charleroi leur vole encore plus leur trafic, ils vont utiliser tous les leviers possibles pour saborder le concurrent heureux et clairement ils feront sauter tous les verrous qui seront dans leur route pour "croitre"

Bien entendu, cela n'appaisera pas les conflits, le communiqué de l'UBCNA le prouve, et l'aéroport de Zaventem continuera à créer un malaise profond chez tous les acteurs, y compris clients, ce qui plombera son développement. Il ne faut pas rêver: si l'avenir de Zaventem est sombre, la combativité de ses défenseurs est considérable, ne serait que par l'enjeu économique que cet aéroport représente par l'attirance des sociétés bruxelloises en "terre" flamande. N'oublions pas que pour ces courageux flamands, tout développement économique est bon même au prix de délocalisations chez leurs "partenaires".

Même si à terme, il se révèle qu'en effet  que le développement si aprement cherché ne se réalise pas et que cet aéroport ne soit  pas rentable avec les moeurs moyen-âgeuses de ses promoteurs, il faudra des années et des années avant que le Brabant Wallon ne retrouve son bon droit et son calme.

Et en attendant, l'encre aura coulé et séché et encore coulé et encore séché....


Nuisances sonores internationales par Identité non publiée. le Samedi 13/03/2010 à 20:38

 Les 2 années précédentes des parachutistes militaires  belges sont venu en France , plus précisément à Cahors dans le Lot , pour effectuer un stage de saut , on aurait put penser qu'il y a des terrains d'aviation en Belgique ! , mais ces parachutistes étaient dans un appareil  anglais un Skyvan bi-moteur  très très bruyant qui apparamant devait être interdit de survol en Belgique , je comprend les ennuis des riverains Bruxellois , mais il ne faut pas extrader les nuisances chez les autres lorsque l'on ne les accepte pas chez soi


Re: Nuisances sonores internationales par Marie-Claire le Dimanche 14/03/2010 à 09:52

En effet, vous avez le même problème que nous. 
La question est celle-ci : ici, en Belgique, pourquoi nos élus francophones ont-ils admis les survols de l’aéroport de la région flamande et pourquoi la France a-t-elle accepté les survols de la Belgique ? 
Nous ne pouvons qu’espérer pour vous que vous ne subissez pas comme nous la torture des survols presque tout au long de l’année, toute la journée et pratiquement toute la nuit.


Lien croisé par Identité non publiée. le Jeudi 25/03/2010 à 18:06

Catégorie : "belgocontrol" - Bligg.fr : "0 commentaires0vote 0 clic"