Un autre correspondant vient de nous faire parvenir ce document… NDLR
« Si la Flandre devait adopter les mêmes normes de bruit que la Région bruxelloise, on devra fermer l’aéroport »…dixit M. Landuyt.
Les choses ont bel et bien changés sous nos cieux depuis 1999, toutes régions confondues. Messieurs les décideurs, vous n’êtes plus seuls à vous préoccuper du développement de Zaventem. Vous avez réussi à intéresser les habitants de dizaines de communes bruxelloises, flamandes et wallonnes, qui ne savaient pas qu’ils étaient des riverains de l’aéroport.
Le plan de dispersion a réussi une chose, à accroître de manière considérable le nombre d’opposants à l’aéroport national, puis à l’industrie aéronautique en général. Et cela c’est le résultat de votre gestion chaotique du dossier depuis Anciaux.
Fermer l’aéroport de Zaventem est donc une bonne proposition. 80% des clients de Charleroi sont déjà néerlandophones et son expansion est encore possible, Bierset est un des aéroports des plus performants pour le trafic de fret aérien, des investissements peuvent encore être réalisés pour absorber le trafic de BruCargo. Oostende pourra également prendre une part importante de ce trafic… et puis il y a toujours la possibilité de s’installer à Chièvres, près de la France, d’une autoroute et d’un TGV.
Démanteler Zaventem, c’est décidément une idée à creuser !
La pétition européenne contre les vols de nuits aboutira de toute manière un jour à imposer des normes environnementales pour les « City Airports », plus respectueuses de l’environnement et de la santé des gens. Très proches sinon plus strictes que les normes actuelles de la Région bruxelloise qui vous gêne tellement aujourd’hui.
De plus, McQuarie visant essentiellement à développer les activités annexes de l’aéroport (magasins, bureaux, zones d’activité économique) ces activités plus « douces » sont moins bruyantes aux abords de la capitale européenne et puis si vous délocalisez à Chièvres, McQuarie pourra y obtenir la licence.
Accéder à Zaventem, sera possible pour le personnel via le train et le réseau diabolo…heureusement vous y avez pensé! Les investissements du Fédéral ne seront pas entièrement perdus.
Non négligeable, un espace imposant, de pistes, de hangars, etc pourraient au prix élevé du terrain être plus utilement converti pour les habitants de votre région qui manque cruellement de logements abordables et de plus, il faut également de la place pour les institutions européennes.
Zaventem pourrait alors devenir la porte de l’Europe de la connaissance et des services, un pôle économique attractif avec des bureaux high-tech, des PME innovantes où il fait bon créer, des zones de commerces (à l’américaine), des zones de bien-être et tout autour des zones résidentielles et de repos.
Dommage que votre proposition intéressante, M. le Ministre, de fermer Zaventem vienne si tard dans ce dossier, nous aurions eu des décennies d’avance sur les autres grandes capitales d’Europe de l’Ouest, qui voient jours après jours le travail industriel inexorablement s’échapper un peu plus vers l’Est.
Mais, il n’est pas trop tard, je vous soutiens entièrement dans cette idée originale !
Un admirateur.
AvertissementL'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook. Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.
Quelques liens importants
Notre actualité de l'aviationRecherche d'articles |
Zaventem, le b.... (13)Vous avez raison, M. Landuyt ! Pourquoi ne pas fermer l’aéroport ? |