S'identifier - S'inscrire - Contact

Avertissement

L'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook.
Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.

Nuisances aériennes
Porter plainte

Quelques liens importants

BAC: trafic en temps réel (fiabilité des trajectoires 2 km)
Bac: trafic (fiabilité inconnue, trajectoire courte)
BAC: pistes en service
BAC: travaux en cours
BAC: déposer plainte 


Un Ministre peut-il être grotesque ?

Par Cherche l'info • Un petit accès d'humeur... • Mercredi 25/10/2006 • 5 commentaires • Version imprimable

Vous pouvez lire cette chronique et bien d'autres, sur le site de l'écrivain Vincent Engel, dans la rubrique "Poil à penser", où s'expriment différents chroniqueurs comme Claude Javeau, Alain Berenboom ou Hugues Le Paige mais aussi le porte-parole de Trop de Bruit, Denis Marion. Cliquez-ici pour consulter ce site.

Dernièrement, lors d’une confrontation avec Renaat Landuyt, à la Commission de l’Infrastructure de la Chambre, Marie Nagy, Députée ECOLO, dépitée par le manque de réponse du Ministre, a dit : « Monsieur le Ministre, vous êtes grotesque[1] ! »

Notre Ministre de la Mobilité serait-il donc ridicule avec quelque chose de bizarre, voire de monstrueux. Serait-il comique ? Serait-il laid, horrible même ?

Nous laisserons à Madame la Députée la responsabilité de son vocabulaire. Beaucoup plus intéressant est la raison pour laquelle elle a traité Monsieur Landuyt de grotesque.

Pour ceux qui ne sont pas familiers au problème des nuisances aériennes provoquées par Zaventem (ou tout simplement fatigués d’en entendre parler ce qui, du reste, est moins gênant qu’un avion), ils doivent savoir que des riverains avaient introduit une action en vue de faire cesser les atterrissages sur la piste 02[2].

Le Tribunal de première instance leur a donné raison.

La Cour d’Appel a confirmé ce jugement et la Cour de Cassation a débouté l’état dans son pourvoi.

N’y aurait-il pas là l’autorité de la chose jugée ? (Que les juristes me reprennent si l’expression est inexacte).

Ce jugement était accompagné d’une série d’obligations à charge de l’état dont l’une, fort importante, était le relèvement à 10 nœuds de la norme de vent arrière. Pour ne pas être trop technique, sachez que devoir relever cette norme met à mal une partie du Plan de Dispersion des vols et est donc une catastrophe pour Messieurs Anciaux, Landuyt et consorts.

Alors, pour revenir à la question de Madame Nagy à Monsieur Landuyt : « Allez-vous modifier les normes de vent oui ou non? », jamais le Ministre n’y a répondu par Oui ou par Non…[3]

Circonlocution politique, est-ce bien comme cela que l’on dit ? Langue de bois ?

Ce qui est clair est qu’un jugement qui ne soufre ni de contestation, ni d’interprétation n’est pas appliqué à la lettre par un Ministre Fédéral. Il n’est pas là question d’un accord politique, de petits arrangements entre amis mais bien de ne pas respecter un arrêt, certes défavorable à la politique menée par deux Ministres SPA successifs.

Notons qu’un autre jugement, celui-là même à la base du Plan de Dispersion, cassé lui par la Cour de Cassation, est toujours appliqué, parce qu’il respectait les visées du premier de ces beaux messieurs, Bert Anciaux.

Nonobstant la mauvaise querelle que je cherche à ce Ministre, étant par essence de parti pris mais pas du sien, cette attitude examinée objectivement est-elle acceptable de la part d’un homme d’état. Sans s’attarder sur les astreintes dues par l’état, actuellement représentée par un immeuble saisi, deux ou trois à l’avenir, si le plafond des astreintes devait crevé, sans s’attarder donc sur cette perte sèche pour l’état, le refus de ne pas appliquer un jugement est clairement un acte politiquement, citoyennement, exemplairement, symboliquement inacceptable.

La norme s’estompe, nous rabâche-t-on. Non, la norme ne s’estompe pas. Elle sombre,  elle a coulé au plus profond, elle a disparu. Refuser d’appliquer la lettre et l’esprit d’un jugement, confirmé en Appel, validé en Cassation  est le pire signal que puisse donner un Ministre, qu’il s’agisse d’avions, de pêche aux canards, de couleur de ligne blanche ou de tout autre chose.

Madame Nagy, vous avez tort. Dire du Ministre qu’il est grotesque serait peut-être lui laisser la possibilité de jouer les Augustes dans un cirque et de s’attirer la sympathie des enfants.

Non, à cause de cette décision (et de bien d’autres vous diront les plus revendicatifs), le Ministre est un ces fossoyeurs de l’état de droit, de la démocratie.  Finalement, guère plus respectable que certains officiants d’extrême droite ou autres bourgmestres et échevins peu scrupuleux, il fait partie de ces politiciens pour qui la Justice devrait se tenir coite, qui comme Jean-Claude Van Cauwenbergh s’ [interroge sur le pouvoir d’un juge, seul dans sa psychorigidité, qui a mis à mal 18.000 votants[4] qui souhaitaient que Jacques Van Gompel devienne bourgmestre]  mettant en doute l’intégrité des Magistrats.

Que les Juges actent et tranchent dans le sens indiqué… par le politique.

Séparation des pouvoirs, indépendance de la justice, sont-ce des valeurs encore défendues par les politiques ?

Tiens, au fait, y a t il une responsabilité collective d’un gouvernement fédéral à l’instar de celle d’un collège communal ?



[1] Grotesque : ridicule avec quelque chose de bizarre, voire de monstrueux ; comique, laid, horrible.

[2] Sauf exception liée à de forts vents.

[3] Pour lire ce splendide dialogue, Bruxelles-National: Monsieur le ministre, vous êtes grotesque! http://tropdebruit.joueb.com/news/1904.shtml

[4] Peut-être trompés faut-il le dire


Commentaires

par Identité non publiée. le Mercredi 25/10/2006 à 14:46

Bravo à Denis Marion, décidément fine plume, pour cet article totalement pertinent.

Gauthier van Outryve


Je reclame un audit par Marc et Michel chez Renaat par Zuther le Mercredi 25/10/2006 à 15:44

Merci pour ce support intelligent et poli envers Renaat:

1. Je demande un audit neutre et approfondi au ministère de la mobilitè, par

   Marc (le mari de (la ) ministre de la justice Laurette O.) et M. Daerden             et  fils.         (  Kroll 2006)

2. Aujourd'hui je ne vois plus  un seul avion sur la piste 02. (Kroll sait les localiser)!


par à l'aide le Jeudi 26/10/2006 à 09:34

J'ai envoyé un copié-collé à JC Defossé et à son assistante. J'espère que lui  si friand de dénoncer les injustices, va enfin trouver matière à réflexion...et à émission....

S'il ne réagit pas, je ne sais pas ce qu'il lui faut...

Je pense que la plupart des médias  belges sont autant responsables que les politiques de ce que nous subissons de par leur volonté de ne pas relayer ! Il va falloir que nous nous adressions aux médias étrangers ! Peut-être trouverons nous une écoute plus attentive...


Grotesque et Criminel par Zuther le Jeudi 26/10/2006 à 10:47

Pourquoi Criminel?

1. M. Landuyt a encore osé d'envoyer un "Notam" à Belgocontrol pour ce samedi, 28 octobre, 2006, pour l'utilisation illicite de la piste 20 (entre 13.00 et 21.00 H.).

BRUSSELS NATIONALBack to top
Back to top

A1289/2006 NEW IN THE LAST 24 HRS

From : 28/10/2006 04:00 Until : 28/10/2006 20:58
Text : REF AIP BELGIUM AND G.D. OF LUXEMBOURG SEC EBBR AD2.20 LOCAL REGULATIONS PARA 7.2 PREFERENTIAL RWY SYSTEM - AMEND AS FOLLOWS: FOR THE PERIOD SAT DURING DAY READ: FM 0400 TO 1259 TKOF ON RWY 25R AND LDG ON RWY 25R/25L AND FM 1300 TO 2059 TKOF ON RWY 20 AND LDG ON RWY 25R/25L.

2. Ceci est strictement contre les décisions récentes du Conseil d 'Etat .


Démocratie? Parlez plus fort, je n'entend pas! par H le Jeudi 26/10/2006 à 14:11

Il y a quelques années, j'ai eu une discussion animée avec un ministre encore en poste aujourd'hui (et qui n'est pas devenu bourgmestre!), à qui je faisais part de mon inquiétude devant la montée des désillusions de la population face aux manquements graves du monde politique, il ne nia pas le problème mais il me répliqua: "Si les gens sont assez stupides pour préférer l'extrême droite à des démocrates "insuffisants", ils n'ont que ce qu'ils méritent"

De manière plus large, ils pensent  souvent que la critique des errements démocratique est la vraie cause de l'extrême droite pas les errements eux-mêmes, comme je l'ai constaté à d'autres reprises, mais pas aussi nettement que cette fois-là.