Un commentaire sur l'article "Obligeons les riches à rester chez eux". C'est un fait, le transport aérien est de plus en plus imbuvable. C'est un fait de notre société qui conduit à l'utiliser sans aucune contrainte alors qu'objectivement ce devrait être le moyen de transport le plus contraint. Cela ne changera pas de sitôt sauf le jour ou, pour les Américains, le cyclone Katrina apparaitrait comme une ondée un peu forte.

Le réchauffement des océans est aujourd'hui la principale menace, bien plus que la montée des eaux. Les modèles montrent que les typhons vont augmenter dans les zones à risques et apparaitre ailleurs; le Canada pourrait être touché rapidement. L'Europe est protégée par le Gulf Stream mais il a déjà perdu 30% de sa puissance, et il est menacé par l'adoucissement créé par la fonte des glaces du Groenland et du Pôle Nord.

Je crains toutefois que l'auteur de l'article se trompe de cible avec le voyage à grande distance; l'attaquer est inutile et dessert la cause des opposants. Par contre, les court-courriers et dans une certaine mesure, les moyen-courriers sont remplaçables. Pour un investissement certes coûteux mais sans aucune mesure avec le coût de protection des populations des dommages liés au réchauffement, il est possible en Europe et aux Etats Unis de développer en 20 ans un réseau complet de TGV de deuxième génération qui remplacerait totalement le trafic aérien "local".

Les gares, comme c'est déjà le cas aujourd'hui pour certains, seraient exclusivement dans les aéroports afin de profiter de leurs infrastuctures et de complémenter le transport à longue distance. Les temps de trajet seraient sensiblement plus longs mais pas insupportables, surtout si on tient compte des encombrements d'aéroport et d'espace aérien qui vont devenir à terme ingérables.

De plus, l'Internet permet de s'occuper pendant les trajets, chose qui restera toujours problématique en avion et l'on peut imaginer facilement un confort de niveau hotelier dans un train qui sur les moyennes distances, permettra d'économiser une nuit d'hôtel au profit du transport. Un train qui se déplace à 350km/h peut couvrir au moins 2500 km sur une nuit, ce qui suffit à traverser l'Europe et à éliminer tous les court-courriers et la majorité des moyen-courriers.

Un Maglev(magnetic levitation) bien que excessivement cher, permettrait même de gagner du temps sur les liaisons les plus fréquentées.

L'avenir du transport n'est pas aérien, c'est évident. La question est de savoir quand les "responsables", en fait totalement irresponsables, vont se rendre compte de cela et prendront les mesures qui s'imposent! Ils sont animés par les mêmes raisonnements qui ont mis 20 ans à admettre que l'amiante posait quelque problème et qu'il faudrait peut-être sans passer! Ces connards ont créés la plus grande catastrophe écologique de tous les temps (en compétition avec Tchernobyl!) qui ne sera rien à côté de ce que le transport aérien nous prépare.....