Comme le démontre brillamment Laurence Lambert dans son article, la petite voirie est un enjeu dont l’importance revient au premier plan. De nombreuses associations locales ou régionales, des citoyens motivés et certaines communes ont compris l’intérêt de revitaliser le réseau vicinal resté trop longtemps à l’abandon ou confiné occasionnellement à l’usage touristique.

Malgré ce dynamisme, il est encore fréquent de constater que nombre de pouvoirs locaux et d’aménageurs n’ont toujours pas intégré cet aspect de la mobilité et de ses intérêts évidents en matière de déplacements doux, mais aussi de biodiversité et de patrimoine. Que ce soit par ignorance, par manque de conviction ou pour d’obscures confusions d’intérêts, les chemins et sentiers sont encore trop souvent ignorés ou considérés comme un problème plutôt qu’une solution.

A leur décharge, on peut comprendre que la matière ne soit juridiquement plus très fraîche et qu’utiliser des cartes en papier vieilles de 150 ans comme référence à l’heure du format numérique et du GPS, cela semble un peu suranné.

Dès lors, l’idée de réformer la loi vicinale de 1841, de moderniser et réactualiser les atlas vicinaux semble a priori aller dans le bon sens. Mais attention, si on peut considérer cette loi comme le premier plan de mobilité du pays, c’est parce qu’elle était particulièrement ambitieuse pour son époque. Il serait donc dommageable qu’une révision de cette législation, sans en garder l’esprit, entraîne, voire serve de prétexte à la liquidation d’un inestimable patrimoine public. Que du contraire, la modernisation de cette vénérable loi doit être l’occasion de garantir à nouveau le redéploiement, la promotion et la protection d’une véritable maillage moderne de voies lentes, tout en levant au maximum les ambiguïtés et les interprétations contradictoires.