Que l'on prenne exemple sur ce qui se fait de bien à l'étranger, en France en l'occurence, c'est que demande le groupe Actie Oostrand.
A tous les survolés et aux responsables du massacre sur l'Oostrand,
Consultez le rapport annuel 2005 de l'ACNUSA en cliquant ici.
C'est cela que nous voulons à Bruxelles, une VRAIE autorité qui soit respectée avec des POUVOIRS de sanction.
Une autorité de CONTROLE, et pas un bazar qui gère et gèle la situation avec Cornillie comme Directeur Général de cet institut.
On veut que le ciel soit contrôlé, y compris l'aéronautique, Biac et Belgocontrol ainsi que les compagnies aériennes, avec des EXPERTS professionnels reconnus et estimés, et pas des CORNILLIE et autres Spiritards ou cabinettistes déçus.
Les projets du gouvernement sont mous et faibles, : simplement un tout petit institut de GESTION qui gère une situation qui pourrit.
Non, on veut des INFRACTIONS et pas des recommandations. On veut un institut indépendant qui ait tous les pouvoirs de dresser des PV de faire respecter les lois et règlements par Biac et Belgocontrol, et pas avec des spreekbuis à la sauce Cornillie.
Suivez cet exemple de l'ACNUSA, une autorité reconnue dans le monde entier, des vrais PROS et des experts scientifiques.
OUI à une ACNUSA à la Belge, et vite.
Actie Oostrand
politique
AvertissementL'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook. Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.
Quelques liens importants
Notre actualité de l'aviationRecherche d'articles |
Par Cherche l'info
• Avions: actualité, bruit et pollution
• Lundi 27/03/2006
• 2 commentaires
• 
Commentaires Re: Limitation des nuisances
par Identité non publiée.
le Mardi 28/03/2006 à 14:26
Ca ce serait la solution rationnelle, juste et équitable mais la Balgique est, à cause de nombreux politiquards tant flamands que francophones, devenue une entité dans laquelle ces valeurs n'existent plus...
|
![[^]](/public_images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
| Répondre
|
Le rapport mentionne que dès 1997, le gouvernement français s'était engagé à limiter le niveau des nuisances au niveau de 1997 malgré les extensions de Roissy. D'où la création de l'ACNUSA qui a vérifié que la promesse était tenue. Ah si notre gouvernement avait agi ainsi lors de l'extension de Zaventem! Hélas, malgré toutes les mises en garde, il était passé "en force".
Le gouvernement (cessons de compter sur Landuyt pour faire quoi que ce soit d'utile) doit d'abord faire une déclaration publique et solennelle de bloquer le niveau de bruit de l'aéroport au niveau de 1999 et prendre les mesures rigoureuses pour accompagner cette mesure, comme la création d'un ACNUSA réellement indépendant.
Le reste en découlera si la confiance revient.
Dans tous les cas, le dossier doit être définitivement retiré à Landuyt.
La seule alternative est une régionalisation de Zaventem (avec Anciaux/Landuyt, c'est déjà quasi le cas) avec, comme l'ont bien compris les parlementaires flamands, un "effet de frontière" qui signifie qu'ils devront disperser les nuisances principalement en région flamande (fallait réfléchir avant de bloquer Bierset!). J'ajouterai que ce sera la chance pour Bruxelles et la Wallonie de développer un système d'aéroports moderne, respectueux de l'environnement ,créateur de richesses, et intégré aux régions européennes qui nous entourent!