Commentaires de deux riverains à l'article Bruxelles-National: les procédures aériennes réglementaires ne sont plus du tout respectées à Zaventem
Commentaire 1
Messieurs,
CI DESSOUS UNE REPONSE A l'UN DE MES MAILS : le CDH ne veut visiblement pas participer aux négociations au niveau de la REGION WALLONNE ... un parti qui se voudrait "plus catholique que le pape"?
==>
En réponse à votre dernier mail, je me permets de vous rappeler les règles légales de répartition des compétences relatives à la gestion des nuisances sonores générées par l’exploitation de l’aéroport de Bruxelles-National.
L’autorité fédérale est compétente de manière générale pour la navigation aérienne. L'article 5, § 1er de la loi du 27 juin 1937 portant révision de la loi du 16 novembre 1919 relative à la réglementation de la navigation aérienne attribue au Roi le pouvoir d'édicter "toutes prescriptions réglementaires intéressant la navigation aérienne". L'article 2, § 2 de l'arrêté royal du 15 septembre 1994 fixant les règles de l'air, pris sur base de l’article 5 susmentionné, octroie au Ministre de la Mobilité ou au directeur général de la DGTA la compétence exclusive de déterminer les routes aériennes.
L’autorité fédérale est aussi compétente pour l'établissement des normes de produits (ex. les QC des avions).
La loi spéciale de réformes institutionnelles prévoit une concertation associant les Gouvernements concernés et l'autorité fédérale pour les normes techniques minimales de sécurité relatives à la construction et à l'entretien des routes, des ports, des voies hydrauliques, des digues, des aéroports et des aérodromes. Elle le prévoit également pour le trafic aérien sur les aéroports régionaux et les aérodromes publics ainsi que pour les droits y afférents.
Les Gouvernements régionaux seront associés à l'élaboration des réglementations fédérales en matière de normes de produits et de transit de déchets, à l'élaboration des règles de police générale et de la réglementation relatives aux communications et aux transports, ainsi qu'aux prescriptions techniques relatives aux moyens de communication et de transport et à l'élaboration des règles relatives à l'organisation et à la mise en oeuvre de la sécurité de la circulation aérienne sur les aéroports régionaux et les aérodromes publics.
Aux termes de la Constitution et de la loi spéciale de réformes institutionnelles du 8 août 1980, les Régions sont compétentes en matière de protection de l'environnement, notamment celle du sol, du sous-sol, de l'eau et de l'air contre la pollution et les agressions ainsi que la lutte contre le bruit. Elles ont également la compétence de l'équipement et de l'exploitation des aéroports et des aérodromes publics, à l'exception de l'aéroport de Bruxelles-National.
L'Etat et les Régions ont aussi la faculté de conclure des accords de coopération qui portent notamment sur la création et la gestion conjointes de services et institutions communs, sur l'exercice conjoint de compétences propres, ou sur le développement d'initiatives en commun. Ils pourraient ainsi créer un organe commun (et indépendant) de contrôle des nuisances aériennes.
En conclusion, si certains ministres régionaux disposent de leviers pour exercer une relative influence sur certains aspects du dossier, la compétence d’établir des routes aériennes conformes aux nombreuses décisions judiciaires et respectueuses de la santé et de la sécurité des habitants est une compétence du gouvernement fédéral. C’est la raison pour laquelle, le cdH, par de fréquentes interpellations à la Chambre, encourage vraiment le gouvernement fédéral à prendre toutes ses responsabilités. C’est au Parlement fédéral également que le cdH s’investit totalement dans les travaux parlementaires portant sur le projet de loi relative aux procédures de vol déposé par le ministre Landuyt. Nous sommes d’ailleurs en contact avec les associations de riverains (notamment « Trop de bruit en Brabant wallon») pour l’élaboration des indispensables amendements qui doivent être apportés à ce projet. Les travaux parlementaires sont maintenant suspendus jusqu’à la rentrée, nous vous tiendrons informé de nos prochaines initiatives.
Je me tiens à votre disposition pour toute information complémentaire.
Recevez, Monsieur, l’expression de mes sentiments distingués.
FXB
cdH – Département politique
Commentaire 2
Ce message du CDH est un bien technocratique. Nous sommes tous d'accord pour dire que c'est le fédéral qui est responsable de ce plan désastreux mais le CDH est RESPONSABLE pour le condamner. A part quelques petites questions parlementaires sur le sujet ou des communiqués de presse peu diffusés dans les média, il n'y a pas eu de condamnation claire du CDH. Landuyt n'a jamais été mis en difficulté par le CDH.
Des gens souffrent réellement. Lisez les messages de la pétition Stop Landuyt. Ce que nous attendons c'est que J. Milquet ,André Antoine et B. Cerexhe qui sont tous les 2 ministres condamnent clairement ce plan qui vise à utiliser la zone F et le brabant wallon comme déchetterie de cet aéroport flamand de Zaventem. Nous sommes bien d'accord que les régions n'ont pas toutes les compétences mais Antoine pouvait exiger de participer aux négociations et Cerexhe pouvait exiger les astreintes bruxelloises. Le premier a traité le problème avec MEPRIS (en-dessous de 77DB, cela ne compte pas et la fréquence et les normes OMS alors????) Quant au ministre Cerexhe, il ne l'a pas fait pour maintenir le gouvernement au pouvoir. Belle mentalité... Quelle humanisme! Réclamer des astreintes n'est qu'appliquer la justice.En attendant nous SOUFFRONS pour que vous conserviez vos jobs de francophones LACHES au gouvernement bruxellois.
politique
AvertissementL'asbl EPURES continue son parcours comme association environnementale.
Vous pouvez la retrouver sur son site et sur sa page Facebook. Nous laissons ce site ouvert comme archives particulièrement sur le dossier des nuisances aériennes.
Quelques liens importants
Notre actualité de l'aviationRecherche d'articles |
Par Cherche l'info
• Avions: actualité, bruit et pollution
• Lundi 17/07/2006
• 45 commentaires
• 
Commentaires Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 15:04
Si le CDH veut montrer son soutien aux victimes, il faut qu'ils enquêtent avec Durant - sur le contrat Macquarie et que le ministre Cerexhe soit intransigeant sur les astreintes. Je ne connais pas de gouvernement démocratique qui se pose la question de savoir si on peut ou nonappliquer une décision de justice. Montrez que vous respectez le droit. Défendez les bruxellois et les wallons.
|
![[^]](/public_images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
| Répondre
Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 15:11
Belgocontrol qui a des administrateurs de tous les bords politiques même CDH fait ce que veut Landuyt parce que les francophones ne veulent pas s'opposer aux flamands. Ce sera le même chose avec cet organisme de contrôle. Tout le monde sait bien que Milquet s'en fout de ces victimes de Landuyt qu'elle considère être NIMBY. Si ce n'était pas le cas, on l'aurait entendue un peu plus souvent sur ce dossier. C'est décevant car le CDH était en 2004 le seul parti non compromis dans cette affaire.
|
| Répondre
Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 15:28
Milquet est-elle une vraie humaniste ou est-elle aussi lâche que Reynders ou Onkelinkx? C'est un peu facile de ne rien dire sous prétexte qu'ils ne sont pas au fédéral. A quoi sert l'opposition? Même Mainguin avait demandé la démission d'Anciaux alors que son parti était au fédéral
|
| Répondre
Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 15:40
Pourquoi n'y a-t-il pas de front des francophones dans ce dossier?
|
| Répondre
Re: Re: Le MR et le PS bafouent la démocratie
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 15:57
Si le conseil d'état annulle le plan Anciaux, il faudra que le fédéral en négocie un nouveau, sans doute en concertation avec les régions si Reynders veut éviter qu'on l'accuse d'être le pire ennemi de Bruxelles. Les négociations risquent d'être mouvementées, surtout si cela se passe avant les élections ! A ce moment, comme lors de la crise DHL, Cerexhe pourra tout bloquer si on ne lui accorde pas ses exigences prioritaires, en l'occurence le retour à 1999, y compris pour ces satanées normes de vent que Reynders a stupidement sous-estimée. Le cdh a donc le moyen d'apparaitre comme le tout grand vainqueur dans ce dossier. A moins que le MR fasse quelque chose de significatif avant ...
|
| Répondre
Re: Re: Le MR et le PS bafouent la démocratie
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 15:57
Si le conseil d'état annulle le plan Anciaux, il faudra que le fédéral en négocie un nouveau, sans doute en concertation avec les régions si Reynders veut éviter qu'on l'accuse d'être le pire ennemi de Bruxelles. Les négociations risquent d'être mouvementées, surtout si cela se passe avant les élections ! A ce moment, comme lors de la crise DHL, Cerexhe pourra tout bloquer si on ne lui accorde pas ses exigences prioritaires, en l'occurence le retour à 1999, y compris pour ces satanées normes de vent que Reynders a stupidement sous-estimée. Le cdh a donc le moyen d'apparaitre comme le tout grand vainqueur dans ce dossier. A moins que le MR fasse quelque chose de significatif avant ...
|
| Répondre
Re:
par MRW
le Lundi 17/07/2006 à 15:30
Visitez le PDF fourni par notre ami Fred.... Il est clair que je préfère qu'un organisme fixe les routes aériennes (un groupe d'experts) plutôt qu'un Ministre, si con pétant (c'est pas une faute d'orthographe) soit-il ! J'aimerai bien me reconforter de savoir que les routes aériennes ne vont pas être modifiées en fonction des barbecues et des petites baronnies de nos élus.(qui par théorie sont des personnes de passages !) ....d'accord il y a en qui font bien plus que 77dB quand ils s'expiment en coulisse..(toontje !!) encore faut-il qu'il le fasse consciencieusement pour les concitoyens qui sont en souffrance maintenant (3 étés sans pouvoir se détendre et récupérer !). Agir dans ses sphères de pouvoir ....ou en aurai-t-il moins qu'il ne veut bien en dire (...du pouvoir bien sûr ;-)
|
| Répondre
Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 16:06
Les flamands ont ce qu'ils veulent dans ce pays. Il n'y a jamais d'opposition des francophones sauf pour BHV car les partis francophones perdraient des voix électorales. C'est la seule raison de leur défense dans ce dossier. Ne croyez pas une seconde que ces gens vont se fatiguer à défendre vos droits. On voit bien que le gouvernement bruxellois ne fait RIEN alors qu'il pourrait faire valoir les astreintes et donc faire respecter le droit et les décisions de justice. Le représentant du CDH qui s'évertue à expliquer les compétences du régional a oublié ce que signifie droit et justice. Ces politiques ne veulent rien comprendre et se retranchent derrière leurs compétences sans voir les outils qui sont à leur disposition. Les astreintes bruxelloise dont on parle depuis 1 an !!!ne sont-elles pas une arme pour exiger la fin de ce plan anciaux? Il y aura sûrement un autre technicien qui viendra nous dire que ce n'est pas notre intérêt en vertu de je ne sais quoi. Citoyens on nous prend pour des c...
|
| Répondre
Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 16:12
Je voudrais bien entendre Cerexhe sur ce point. Est-il vraiment prêt à tout bloquer? Il n'y a pas eu de déclaration dans ce sens. En plus sa publicité électorale table sur l'Europe pour supprimer les vols de nuit... Il n'y a plus grand monde qui croit encore en cette annerie. Le principe de subsidiarité ne permet pas de législation dans ce domaine. Le commissaire s'est clairement exprimé à plusieurs reprises sur ce sujet. Quelle déresponsabilisation que de dire aux personnes qui voient leur sommeil complètement perturbé: "ne vous en faites pas. L'Europe va régler tout cela"...
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 16:36
Le PPE ne soutient pas cette initiative de réglementation des vols de nuit. Dès lors la pub électorale de Cerexhe est totalement irréaliste.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 16:47
Je suis indigné du peu de considération pour les victimes de ce plan de concentration dans les messqges électoraux du CDH ou des ECOLOS. On dirait que tout est plus important que le problème des nuisances sonores. Comment peut-on être à ce point à côté de la plaque.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
par roninbe
le Lundi 17/07/2006 à 20:18
Hummmmmm, pour qui voter?????
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 21:59
A condition que ces braves elus ne soient pas recuperes par les français. Jepense comme vous mais je pense mourir avant de voir cet hypothetique rattachement prendre effet.
|
| Répondre
voter en opposition
par Identité non publiée.
le Lundi 17/07/2006 à 22:28
Ou bien on vote blanc et on conforte la majorite arithmetique ou bien on fait un vote d´opposition et on vote pour le cdh ou ecolo quels que soient les griefs que nous leur reprochons. En ce qui me concerne, je ne voterai plus jamais pour les partis qui, presents au gouvernement federal, ont fait de mon quartier un enfer SANS AUCUNE COMPENSATION FINANCIERE.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
par Fred
le Mardi 18/07/2006 à 00:00
Etant soumis aux nuisances, je suis à 100% d'accord... mais ce qui m'inquiète de plus en plus c'est le rapport des forces en présence: combien de personnes subissent-elles ces nuisances, s'en plaignent et veulent faire changer les choses?
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
par ChercheInfo
le Mardi 18/07/2006 à 07:40
Cher Fred,
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 08:44
Ce bel optimisme va essayer de nous faire tenir car certains (j'en fais partie) commencent à terriblement désespèrer !
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 08:45
Sais-t'on quand le conseil d'Etat doit se prononcer sur la question ?
|
| Répondre
Nouvelle surprise
par Dégouté de Wezembeek
le Mardi 18/07/2006 à 09:00
Voila que Belgocontrol nous prepare encore une belle surprise pour cet ete... http://www.belgocontrol.be/common/pages/AIP_Doc/AIP_SUP/EB-eSUP-2006-02-en-GB.pdf La piste 25L, celle qui normalement prend les atterrissages (sauf quand il y a un vent de plus de 2 noeuds et ils se font tous sur Wezembeek), sera ferme entre 31 aout et 22 septembre. Merci encore
|
| Répondre
Re: Nouvelle surprise
par Dégouté de Wezembeek
le Mardi 18/07/2006 à 09:02
Excusez-moi ! Je voulais dire entre 31 juillet et 22 septembre !! Et qu'est-ce qui va etre mis en place pour accueillir ces atterrissages deplaces ??
|
| Répondre
Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 09:15
Je pense que l'information ne circule pas assez Que les gens, à part quelque uns - comme sur ce site- sont vite résignés Que les victimes ne se rendent pas compte qu'il y a moyen de changer les choses à condition de la vouloir et d'agir en ce sens. Donc je pense qu'avant tout il faudrait plus de VISIBILITE (tracts dans les boites aux lettes des quartiers concernés une simple feuille A4 avec le résumé de la problématique et les liens internet suffirait déjà, ...), plus de visibilité aussi dans les MEDIAS. Et enfin une visibilité lors de la CAMPAGNE éléctorale. Car c'est vrai qsue 3200 signatures ce n'est pas beaucoup !!! Pas assez en tout les cas !
|
| Répondre
Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par ChercheInfo
le Mardi 18/07/2006 à 10:14
Des associations existent qui méritent votre soutien.
|
| Répondre
Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 09:21
Je suggère que si ECOLO ou le CDH s'engagent vraiment pour nous défendre, qu'ils viennent faire une conférence de presse sous les avions. Subissant la 02, la 20 et la 25, je peux vous dire très honnêtement que c'est la 02 qui est la plus impressionnante en termes médiatiques. Un avion même pas toutes les deux minutes et à 150 m d'altitude, pas à Zaventem mais à Ste Alix à +/- 8 km de l'aéroport, c'est assez inimaginable pour ceux qui ne connaiussent pas ce dossier et qui nous prennent pour des NIMBY. Alors le CDH qui se dit si proche des associations, vous bougez ou non???????
|
| Répondre
Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 09:53
Avec une opposition muette ou presque muette sur ce sujet on ira pas très loin. Milquet annonce très fièrement que son programme électoral a été réalisé à 70% en 2 ans... Mais si je me souviens bien il y avait un engagement du CDH de réduire les nuisances dans les quartiers les plus touchés. Cet engagement figure même dans l'accord de gouvernement bruxellois. Pour ce point le CDH a réalisé 0% Quant à ECOLO je ne pense pas qu'il y ait d'autres partis politiques verts en Europe qui soit aussi peuactifs dans un dossier où l'on transforme une région en POUBELLE. Quelle HONTE. Je pense que nous ne devons surtout pas désespérér car TOUS les politiques comptent la-dessus pour solutionner le problème. Infâme procédé direz-vous? Oui mais c'est à nous à ne pas rester les bras croisés. Prenez contact téléphonique avec les partis et EXIGEZ qu'ils cessent de rester muets. Qu'ils expliquent pourquoi ils ne s'OPPOSENT JAMAIS aux flamands. Pourquoi Cerexhe est incapable de faire valoir les astreintes et Pourquoi le ministre Antoine s'évertue à mesurer les nuisances par rapport à des normes scandaleusement élevées par rapport à celles de l'OMS. Le Belge est un être soumis et le politique compte sur cette soummission pour faire passer le maximum de choses scandaleuses.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 10:28
<p>Tout à fait vrai.</p><p>Soumis = anéanti</p>
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 11:58
Essayons d'être positifs et de soutenir ceux qui sont plus actifs. Je ne parle pas de ceux qui gesticulent sachant que leur parti n'en tiendra pas compte comme au MR et PS mais chez ecolo ou le CDH essayons d'identifier ceux qui à leur niveau ont soutenu nos actions. Je suggère que trop de bruit accorde sur son site un endroit spécifique permettant de mettre en exergue les bons et les mauvais. Mais attention il faudrait démontrer par leurs actions ou leurs déclarations pourquoi on les évalue comme actifs ou fautifs dans le cadre des nuisances aériennes. Du reste un homme politique pourrait être actif et fautif. En tout cas il faut des règles claires et fair-play.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par OSBORNE
le Mardi 18/07/2006 à 12:21
Pour être actif au sein d'ecolo et dans une locale du BW, je peux vous dire ceci et désolé d’être un peu long). Nous avons dû convaincre (dès le début en avril 2004) ecolo, que ce qui se passait avec le Plan de dispersion touchait un territoire très vaste de nouveaux survolés. Et que donc craindre du NIMBY sous la 02, la 07, la 25, et whatever....à Bruxelles et jusqu'à très loin dans le BW on parlait alors d'un fameux grand jardin de nimbistes (not in my back yards). Ce message est passé auprès des instances du secrétariat régional du BW et est remonté jusqu'au secrétariat fédéral et auprès des personnes qui traitent ce dossier à la région bruxelloise. (consultez le site ecolo du brabant wallon, une page est dédiée au dossier Zaventem, je ne place pas le lien parce que je tiens à respecter le caractère pluraliste de ce site). Il faut aux politiques un certain délai (ecolo y compris) avant de prendre la mesure d’un évènement et malheureusement(ou heureusement ?) le poids des revendications a une importance, regardez la vitesse où le fédéral réagit face à la pétition « pourjoe » (j’aurais préféré pas utiliser cet exemple) des centaines de milliers de signatures (250.000 je crois ?). Ou celle contre la dotation du Vlaams Belang (en deux jours 60000 !).Quel est le chiffre critique ? 3200 ?.. Je me rappelle les premiers mois de notre lutte. Je suis parfaitement (si on peut dire), sous une des nouvelles routes Anciaux mais loin dans le BW (au-delà de Beauvechain). Pas une « victime » au sens des personnes qui sont proches des pistes, mais fortement gêné (en cause d’aspect de perception personnelle (santé) et environnementale (pleine campagne) en réponse à Fred sur le fait que certains se plaignent et d’autres pas. Et bien en avril 2004, les élus (non, je ne dirai pas le parti ;-), de ma commune riaient à gorge déployées quand je signalais des avions (civils) à basse altitude (ou à nettement plus basse altitude qu’avant) au dessus de mon village….Des avions de la base militaire sûrement ! fût la réponse en s’esclaffant….pas de Zaventem tout de même !. Je peux vous garantir que maintenant que 9 bourgmestres du BW envoient une lettre commune concernant les nuisances dans le brabant wallon et avec origine Zaventem…ils ne rigolent plus…et jusqu’à la citadelle de Namur ! Quand à la question parlementaire de Isabelle Durant, elle pointe là où cela risque de faire très mal...l'économique et la clause supposée secrète (soyons encore prudent à ce jour)..Devons-nous rappeler la saga du contrat Ecclestone ? Celui-ci risque d'être encore plus explosif ! Il faut bien relire ses questions orales à Landuyt (sur ce site également) et vous verrez que les intérêts des riverains, l’information des citoyens et une dimension européenne sur les lois de la non concurrence et de l’appel des marchés publics sont subtilement amenés dans le débat….c’est pas proche d’une stratégie environnementaliste pure et dure…mais doutez vous aussi de la maîtrise d’écolo sur les dossiers de développements durables ? Accordez nous au moins ce point là ?! et s’il n’est pas visible dans ce communiqué, il l’est dans l’esprit des personnes qui ont entendus votre colère et en bonne place dans notre programme politique , depuis l’origine du mouvement écologiste et plus que jamais aujourd’hui ! En prévision des commentaires qui diront que Isabelle Durant a mis le feu aux poudre, je rappelle que ces actions visaient les routes de nuits en prévision de l'installation du Hub Intercontinental de DHL...nous savons ce qu'il en fût dans l'intervalle. Consultez les communiqués de presses de notre ami Jacques VANDENHAUTE
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Fred
le Mardi 18/07/2006 à 14:05
Juste une petite réaction par rapport à la "masse critique".
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par OSBORNE
le Mardi 18/07/2006 à 15:54
J'aurais du être plus explicite ...quand j'écris 3200 ? je me posais la question (serait ce suffisant ?)...j'aurais dû compléter par .."faible mais suffisant", mon paragraphe suivant expliquant qu'au début sur ce site, nous étions une poignée (en avril 2004...trèstrès peu) et que maintenant plus personne ne met en doute les "nuisances" sur le BW ceci c'est déjà une victoire...mais le Plan Anciaux est encore là. Par expérience, je sais que mobiliser le citoyen sur des sujets de sociétés c'est vraiment très difficile. Donc 3200, c’est clairement la partie visible du Iceberg.Je suis entièrement sur la même longueur d'onde que vous et malheureusement je dois le dire il faudra une catastrophe ou un scandale révélé (voir les affaires à Charleroi) pour que l'opinion se mobilise en masse...une petite émission « Questions à la Une »...peut-être ? Ceci dit j’ai fait un pas de plus depuis Anciaux, militer, agir dans ma commune sur une liste ecolo. Puisque nous sommes si mal gouvernés, prenons le pouvoir ! Des places sont encore libres sur bien des listes, dans un bon nombre de communes, c’est un niveau de pouvoir local et qui ne peut que faire pression sur les niveaux supérieurs (Régions et Fédéral qui décident dans ce dossier) mais c’est aussi un moyen d’agir, vous votiez MR ? pas content de l’attitude MR dans ce dossier, investissez les listes MR, le PS doit être changé de l’intérieur ? Allez-y et mettez un grand coup de pied au système, changer le système en entrant dans le système c’est cela aussi une révolution. Et si vous voulez vous mettre au vert contactez-moi (via le webmaster). Au plaisir de vous connaître Mr Fred.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Scorpionstail
le Mardi 07/11/2006 à 23:40
Moi, je "débarque", les nuisances que je perçois sont nouvelles (pour moi ?) dans ma Commune. Même lors des pointes en volume de trafic aérien à Zaventem en 1999/2000, nous n'étions pas survolés de manière si intense, ni à de si basses altitudes (plus besoin de zoom pour faire une photo d'avion...). Au début, j'ai cru que je rêvais. C'est à peine si j'osais en parler tellement cela me paraissait peu probable : des avions à une telle fréquence et si bas. Réponses obtenues auprès de 2 responsables politiques de la Commune d'Incourt, quelques jours avant les élections : "Mais non, je n'ai rien remarqué, rien n'a changé. Tout est comme avant". Finalement, des politiques sourds et aveugles, est-ce surprenant ? Je me suis alors tourné vers d'autres habitants de ma commune. J'aurais cru les gens plus sensibles à la défense d'une commune rurale et pittoresque, mais le sujet dérangeait manifestement : "Non, non, nous n'avons rien remarqué, et puis de toute façon, il faut bien qu'ils passent quelque part !". "Les avions, c'est dans ta tête, mets des boules Quiès". Je serais donc la seule personne que cela dérange. Finalement, je n'ai qu'à pas avoir une si bonne ouïe. Et puis, on me l'a dit "ça, c'est parce que tu vis sans télévision...". Un comble non, comment ose-je ? J'aurai donc vécu ici des années sans remarquer qu'un avion passait toutes les 3 à 5 minutes le jour et toutes les 10 à 15 minutes la nuit. Sans voir ces innombrables traces blanches lézardant le bleu du ciel. Et, je me suis réveillée un beau matin de 2006 en "divaguant" sur un changement de situation. Soit j'étais dingue avant, soit je suis dingue maintenant, mais point d'avions en excès dans le ciel d'Opprebais, de Sart-Risbart, d'Incourt, de Piètrebais. "Il faut bien qu'ils passent quelque part !". -- Bon sang oui, mais les voitures aussi, il faut bien qu'elles passent quelque part, si demain on rase la moitié du village pour faire passer une autoroute, les habitants resteront-ils aussi compréhensifs ? Attendez qu'on parle d'installer une éolienne -qui elle aurait du sens environnemental- pour voir surgir les protestations. Et si, j'en rêve, le passage des avions brouillait les émissions de télévision, se contenterait-on d'un simple "Il faut bien qu'ils passent quelque part !". Mais ces zwazos rouges (ceux du matin sont rouges orangés -- c'est quelle compagnie ?), certains ici finiront presque par leur trouver du charme. Pour peu, ils les entendront faire cui-cui. Ce qui m'a sidéré, c'est l'impossibilité de pouvoir obtenir la moindre information. Très rapidement j'ai trouvé sur Internet des contacts à qui m'adresser. Là, j'ai très vite compris que je jouais à "Mamzelle Angèle", j'ai eu beau sonner à la porte d'à côté, je ne l'ai jamais trouvée. Ceci dit, rien à reprocher à l'écoute de ces personnes, mais elles semblaient bien désarmées face à mes questions. Au départ, je pensais naïvement qu'il serait possible d'obtenir l'information sur les couloirs aériens -du type une carte avec des tracés, éventuellement une légende zone civile, militaire, ...- actuels et potentiels; ainsi que d'obtenir la fréquence des vols au-dessus de ma commune à des dates identiques sur plusieurs années différentes, plus les prévisions de trafic sur les 5 ans. Histoire de faire quelques comparaisons. Et bien, non, en Belgique, "on n'a pas ça". Cela veut-il dire que les autorités belges ne savent pas ce qui circule dans leur espace aérien ? Cela veut-il dire qu'il faille s'adresser à la CIA ? Peut-être? Mais j’ai appris tardivement qu'en Belgique, seuls quelques privilégiés ont cette information et qu'ils ne la communiquent pas. Je ne parviens même pas à me faire confirmer que les avions en question sont en provenance/destination de Zaventem ou pas ? 1 En Belgique, on est parvenu à se doter d'une loi de Compétence Universelle (abrogée par la suite), mais on ne parvient pas à rendre transparente une information qui peut intéresser tout citoyen. Ceci dit, je suis intéressé de savoir quels sont les communes dont les bourgmestres (ne sont pas sourds, ni aveugles) ont écrit cette lettre commune contre les nuisances; ce que contenait cette lettre, et les réponses/suites qui y ont été données. Comment/Où puis-je obtenir cette information ? Merci d'avance ! 1 Ces questions (et d’autres) peuvent paraître idiotes mais désolé, je suis néophyte et d'où je suis je ne reconnais pas un avion qui décolle d'un avion qui atterrit, un avion de Zaventem d'un avion de Charleroi...
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Habitant de Genval
le Mercredi 08/11/2006 à 08:44
Après Chaumont-Gistoux et Lasne, c'était un conseiller CDH de Braine-l'Alleud qui faisait voter une motion contre le plan de dispersion, il y a une quinzaine de jours.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Un habitant de Chaumont-Gistoux
le Lundi 13/11/2006 à 11:36
Désolé de vous décevoir.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Un habitant de Chaumont-Gistoux
le Lundi 13/11/2006 à 11:41
A propos, quelqu'un peut-il me dire quelle est la norme de bruit max recommandée par l'OMS?
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par ChercheInfo
le Lundi 13/11/2006 à 12:33
On trouve de tout sur le site de TBBW.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Habitant de Genval
le Lundi 13/11/2006 à 14:40
Je lis, dans la réponse qui vous été envoyée, les mêmes phrases que dans la réponse que j'ai reçue la semaine passée ... Et je suis entièrement d'accord avac vous pour dire que les normes sur lesquelles il se base, pour dire que tout va bien en Brabant wallon, sont complètement absurdes car tellement élevées et comme nous ne sommes pas riverains directs d'un aéroport, je ne vois donc pas pourquoi nous devrions être soumis à des normes valables pour des zones riveraines !!! Notre cadre de vie a été pollué, déprécié sans aucune information des habitants survolés,aucune étude d'incidence ... RIEN. On se moque bien de nous !
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Lundi 13/11/2006 à 14:49
En clair, nous sommes complètement lâchés et personne ne fera jamais rien pour que cette situation disparaisse ou s'améliore ... Belles et heureuses perspectives ... s'habituer ou déménager mais à nos frais, bien sûr !!
|
| Répondre
Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 12:27
SCANDALEUX !!!
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 14:35
Le bourgmestre de la commune concernée devrait exiger une enquête sur cet incident. L'UBCNA et donc les bourgmestre de Wezembeek et Woluwé avaient bien gesticulé cet hiver pour deux incidents mais nous n'avons eu droit qu'à leur communiqué de presse et rien d'autre et en tout cas pas d'identification de faute et de responsabilité.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Re: Nouvelle surprise
par Dégouté de Wezembeek
le Mercredi 19/07/2006 à 14:26
et j'éspere que vous l'avez signalé au Médiateur, car il le prendra tres au serieux et vous fournira les tracés radar. Renvoyez-le aussi a Maingain de la FDF ou aux autres élus, il posera une question parlementaire au ministre concernant cet incident.
|
| Répondre
Lien croisé
par Identité non publiée.
le Mardi 18/07/2006 à 15:35
STOP AU SURVOL DE LA HULPE ET DU BRABANT WALLON (LES DERNIERES INFOS) : "de presse UBCNA du 16/07/2006:http://tropdebruit.joueb.com/news/1735.shtml"
|
| Répondre
Re: Lien croisé
par Identité non publiée.
le Jeudi 20/07/2006 à 10:05
Je pense que hélas pas mal de politiques et de journalistes ne sont PAS ASSEZ sensibilisés à notre problème Bcp ne le connaissent pas D'autres ne nous croient pas Il faut donc plus faire parler de nous ... mais intelligement. Pas de façon à saturer
|
| Répondre
Re: Re: Lien croisé
par Habitant de Genval
le Mardi 07/11/2006 à 10:10
Pour que l'on s'intéressent réellement à nous (sans un sourire dans la voix), ne faudrait-il pas que les associations, toutes ensembles, fassent une conférence de presse afin d'exposer leur point de vue, la non évolution du dossier et les souffrances encourues par les survolés ! Des explications qui ouvriraient les yeux aux journalistes et représentants des différents médias sur notre situation pas drôle du tout et qu'ils ont tendance à faire passer pour légère lors des points d'information concernant le Plan de dispersion.
|
| Répondre
Re: Re: Re: Lien croisé
par Habitant de Genval
le Mardi 07/11/2006 à 10:11
Pour que l'on s'intéresse réellement à nous (sans un sourire dans la voix), ne faudrait-il pas que les associations, toutes ensembles, fassent une conférence de presse afin d'exposer leur point de vue, la non évolution du dossier et les souffrances encourues par les survolés ! Des explications qui ouvriraient les yeux aux journalistes et représentants des différents médias sur notre situation pas drôle du tout et qu'ils ont tendance à faire passer pour légère lors des points d'information concernant le Plan de dispersion.
|
| Répondre
|
C'est encore plus grave que celà prenez connaissance de cette info sur le site http://tropdebruit.joueb.com/news/1733.shtml
Si le région wallonne, et les ministres....CDH des aéroports et de l'environnement restent sur leurs positions actuelles (c'est-à-dire et dans l'ordre - show médiatique et écran de fumée pour Antoine et silence radio pour Lutgen)....la région ne participera jamais à cet organisme de contrôle en gestation.
C'est volontaire, parce que ce dossier Zaventem va dès lors avoir une influence sur le développement voulu de Charleroi et Bierset. Rappelons toutefois que les normes (si on peut dire) de bruits en vigueur en région wallonne sont loin des normes OMS et même loin des normes bruxelloises de l'arrêté Gosuin. Voici pourtant ici une belle occasion de montrer une solidarité wallonie-bruxelles et d'élaborer au sein de cet organisme une norme "belge", prémice peut-être d'une norme européenne plus équilibrée entre riverains, le secteur aéronautique et l' environnement...Bruxelles, (et Zaventem si près..) n'est t'elle pas aussi la capitale de l'Europe ?
Que les têtes d'oranges en question arrêtent de parler vert et d'agir bleu ! sinaas...aapen !