A part une révolution des riverains, les politiques ne défendrons pas les survolés de l'Est de Bruxelles. La manoeuvre est simple, les gens vont finir par vendre leur maison dévaluée par l'aéroport et dans 10 ans les flamands petit à petit rachèterons à vil prix pour flamandiser tout l'Est là ou jadis nous parlions français et là ou il faisait bon vivre.
Alors, nous riverains nous avons 2 choix, ne rien faire et se faire "tondre" comme des moutons ou bien AGIR et faire JUSTICE.

| | Répondre

Ce Gouvernement est décidément une république bananière.  Quand je pense qu'ils vont donner des leçons de démocratie en Afrique ! Désopilant non ?  Ce serait à mourir de rire si ce n'était inquiétant.  Très inquiétant. En refusant de se soumettre aux décisions de justice, ils se rendent coupables des mêmes pratiques qu'ils sont les premiers à reprocher aux partis d'extrème droite. 

| | Répondre

Re: République bananière par le Dimanche 30/04/2006 à 20:39

  Pourquoi voudriez-vous qu’on n’utilise plus cette merveilleuse piste 02/20 ? c’est la mieux équipée des trois ! Elle possède un ILS dans les deux sens.

La vraie question : peut-elle être utilisée par un vent normal de sud-ouest ? Bien sûr et sans problème, exactement comme il n’y aucun problème pour utiliser les pistes 25 par vent de nord, nord-est. Maintenant que la plaisanterie du renversement et des rafales à < moins 3> nœuds est dissoute dans le ridicule, il est temps de revenir à des choses sérieuses !

Evidemment, au regard de ce qui se passe aujourd’hui, on peut se demander comment on a pu justifier l’achat des onéreux appareils de guidage de cette courte piste, à l’époque utilisée trois jours/an, alors que l’on économisait sur ces mêmes appareils sur les grandes pistes, comme si on avait pu lire dans l’avenir !

| | Répondre

Re: Re: République bananière par 07 le Dimanche 30/04/2006 à 23:39

Marre, marre de cette 02, il paraît qu'ils réparaient les lampes d'approche sur la 25 droite et que c'est pour celà qu'ils nous ont balancé la 02.

Je suis de plus en plus convaincue que comme tous les contrôleurs aériens sont flamands à la tour, qu'il n'en reste plus aucun de francophone, qu'ils refusent tous de nous parler en français quand on ose les téléphoner, qu'ils nous menacent, qu'ils sont grossiers, je suis convaincue que comme ils habitent tous le noordrand, au moindre souffle de vent c'est avec joie qu'ils activent la 02 pour nous emm..... tous

| | Répondre

Re: Re: Re: République bananière par le Lundi 01/05/2006 à 08:04

Les deux 25  seules font très bien l'affaire en cas de maintenance sur l'une ou sur l'autre, surtout en configuration nuit. La 20 peut aussi être utilisée en cas de problème REEL de vent.

Ni Orly ni Roissy n'ont besoin de cette 02, qu'ils n'ont pas, à l'instar de la plupart des grands aéroports. La 02 n'a été utilisée que de façon minime jusqu'à l'intronisation d'Anciaux. Il est clair qu'elle de loin la plus emmerdante et qu'elle a comme avantage irremplaçable de n'emmerder que des francophones!

L'absence de loyauté dans les accords est patent; il faut donc des actes techniques et non plus se contenter de promesses qui ne sont pas tenues. Il faut donc exiger la mise hors service de la 02 avec transfert physique des équipements ILS vers une 07.

Courage, la mauvaise foi crasse de l'adversaire va nous servir, tôt ou tard!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: République bananière par Identité non publiée. le Lundi 01/05/2006 à 08:26

Le Brabant wallon n'a aucune raison de continuer à supporter cette piste 02. Puisqu'il semble qu'il y ait moyen de ne plus l'utiliser, et qu'en plus son utilisation est anormale, alors buiten. Si ce sont les gens qui vivent en face de la piste 07 qui devraient normalement les supporter, alors pourquoi devons-nous les subir à leur place ? Y aurait-il de la magouille là-dessous ? Il faudrait savoir quel homme politique a intérêt à ce qu'on laisse dans une paix totale des quartiers qui n'assument pas leur responsabilité.

| | Répondre

Re: Re: République bananière par 07 le Lundi 01/05/2006 à 12:10

Un ILS dans les deux sens, oui un ILS de catégorie 1 la plus basse pour les atterrissages 02 et aussi un ILS de catégorie 1 pour atterrir en 20.

Par contre les deux 25 ont un ILS de catégorie 3, le meilleur, et peuvent être utilisées par toutes conditions de visibilité et météo. Donc il vaut mieux pour la sécurité toujours utiliser au maximum les longues, sécurisantes et mieux équipées pistes parallèles 25.

La 02/20 doit rester une piste de secours, de dépannage,une piste alternative, une piste exceptionnelle à n'utiliser que dans des conditions exceptionnelles...

Les 25 ont été construites pour absorber tout le trafic aérien...

Le Plan Anciaux c'est fermer tout le ring chaque week-end et en dévier tout le trafic par le Grand-Place de Bruxelles rien que pour emm...... les bruxellois.

| | Répondre

Re: Re: Re: République bananière par le Lundi 01/05/2006 à 12:52

Toute la question est de savoir pourquoi on a équipé  l'imbuvable 02 et aucune des deux 07, bien moins gênantes. Et pourquoi, on continue à ignorer cette approche, qui résoudrait une bonne moitié des problèmes des deux côtés de la frontière linguistique. Pour ne courir aucun risque de survol des prolétaires de Louvain?

Orly et Roissy ont exactement le même régime de vent que Zaventem et ont toujours fonctionné avec deux pistes est-ouest seulement.

La mauvaise foi  répétée des acteurs flamands sur le dossier de la piste 02 rend illusoire l'espoir qu'ils cesseront un jour de l'utiliser de manière anarchique; même le retour à la situation 1999 pourrait facilement être contournée par des contrôleurs incontrolables: il n'y a donc qu'une solution pour l'Oostrand et le BW:

Pas de vote de la loi Landuyt sans la mise hors service de la piste 02.

| | Répondre

...et que Zaventem crève! par Identité non publiée. le Lundi 01/05/2006 à 18:31

Que Zaventem crève!

Que les Flamands en fasse un aéroport régional avec toutes les nuisances pour leur tronche ! Vous voulez les sous et l'emploi pour vous seuls ? Et bien prenez aussi les nuisances, toutes les nuisances! Gardez Zaventem et étouffez-vous avec ! Pollueurs = payeurs, point barre !

450.000 vols ? Mais oui, sans problèmes, même plus si vous voulez mais au-dessus de VOS têtes et pas au-dessus des nôtres qui n'en retirent aucun bénéfice. Bruxelles non plus n'en a rien à f..... de votre aéroport de m.... alors vous pouvez vous le garder! Mais plus un seul avion au-dessus de Bruxelles ni de la Wallonie ! Et plus de financement fédéral !

Vous l'avez voulue et bien vous l'avez: c'est la guerre à moins que nos politiques nous défendent ce qui aurait pour effet immédiat de nous calmer !

Vive Gosselie et Bierset  pour lesquels existe une politique d’accompagnement des riverains par la Région wallonne, et boycottons Zaventem !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: République bananière par 02 le Mardi 02/05/2006 à 15:11

La mise en service des 07 pour l'atterrissages posent plusieurs problèmes:

  + des coût en infrastructure importants : il faudrait probablement entrerrer le ring à la hauteur du seuil de la 07L; pour la 07R, les habitations à Zaventem doivent être rasées: trop prèt du seuil de piste, pas assez de dégagement pour mettre tout le guidage optique lié à l'ils

  + pour faire une silmutaneous approach, comme avec les 25, il faudrait remettre les pistes parallèles (elles ne le sont pas et donc un avion en atterrissages pourrait croiser un autre avion au dessus de bruxelles)

  + la 07R survole des zones extrèmement peuplées, bien plus que l'oostrand.

  + la 07L survole les même zones qui supportent déjà une grande partie des décollages

(haren, evere, scharebeek).

 Pour corriger la 25L est en CAT 3, pas la 25R... Dire qu'il est plus safe d'atterrir en CAT3 qu'en CAT 1 n'est pas forcément vrai:

    + Pour attérir en CAT3 il faut que la piste soit certifiée CAT 3 mais aussi

         + l'avion doit être certifié CAT 3 (il y en a peu)

         + l'équipage doit être certifié CAT 3

Je n'ai pas les statistiques mais je ne pense pas que les atterrissages CAT 3 représentent une majorité à Zaventem. De toute facon, CAT 3 est surtout utile par temps de brouillard intense. Il ne faut pas oublier que un aterrissage CAT 3 c'est sans filet: la decision altitute est de 0 QNH ! En gros si l'électronique se trompe on atterit dans les champs, ou pire dans une ville.

Il faut rappeler, que en tant que piste d'atterrissage, la 02 n'est pas intrinséquement dangereuse, ni courte. Elle est largement au-dessus de la moyenne. Allez faire un tour sur d'autres aéroport, où il n'y a pas l'ILS, ou des ILS à seuil décallé, ou un virage de 90° de derniere secondes est nécessaire, etc, etc

Maintenant, il est clair que plus la piste est longue, plus c'est sécurisant, et que la 02 concentre sur une même trajectoire tous les vols. Mais il faut arréter de dire que la 02 est complètement unsafe, car fondamentalement c'est faux.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: République bananière par Identité non publiée. le Mardi 02/05/2006 à 15:59

Raisonnement très intéressant mais qui ne concerne pas les jours de bonne visibilité où un ILS n'est même pas nécessaire.

Le plus dangereux au sujet des atterrissages sur la piste 02 me semble être lié au problème de capacité. Le délai entre chaque atterrissage est parfois vraiment très court. En cas d'incident, le facteur d'insécurité augmente. Si on veut monter à 450.000 vols par an à Zaventem, est-ce bien raisonnable ? Rappelons-nous que Durant avait relevé les composantes de vent non pas pour faire plaisir aux riverains de la piste 02 mais pour répondre à une demande de la BIAC, justement pour des raisons de capacité de l'aéroport.

De plus, l'utilisation de la seule piste 02 pour des atterrissages par vent de nord à est est fondamentalement contraire au principe de dispersion. Il faut arrêter de nier le problème. Le plus stupide aura été de modifier les composantes de vent historiques pour surcharger la 02 en vols de nuit en faisant plaisir à Anciaux. La situation était déjà difficile avant le plan de dispersion sous cette piste 02. Ces gens avaient déjà leur part de nuisances, surtout que les survols ont souvent lieu par beau temps. Leur infliger en plus des longues période de survols ininterrompues est aussi idiot qu'inutile et cruel. Jamais Landuyt ne pourra démontrer qu'il est "équilibré" de balancer 50 vols par nuit pendant une semaine à si basse altitude au-dessus de quartiers aussi peuplés. Surtout qu'ils doivent supporter 300 atterrissages pendant les journées.

Si on veut éviter de limiter le développement capacitaire de l'aéroport, on a besoin des anciennes composantes de vent, en vigueur avant Durant, qui respectaient un certain seuil de tolérance pour la population. Pour moi, sinistrer les quartiers sous la piste 02, c'est sinistrer l'aéroport. Les associations du noordrand, sans doute Anciaux aussi puisqu'il semble allergique au bruit des avions, exigent des composantes de vent les plus safe possible uniquement pour bloquer le développement de l'aéroport.

| | Répondre

A tout problème, il y a solution... par le Mardi 02/05/2006 à 16:10

Je suis tout à fait d'accord, la 02 est tout à fait parfaite et c'est bien là le problème et je n'ai jamais dit qu'elle était unsafe, hélas (continuez à lire...).

Si on fait ce qu'on dit, on a besoin d'une piste de secours si on utilise exclusivement les 25. Dans ce cas d'école, la 20 me semble aussi  très bien. Si cela ne suffit pas, il ne devrait pas être très onéreux d'équiper une des deux 07 et, étant donné le caractère exceptionnel de son usage,  les nuisances sur Haren seraient limitées; il faut aussi admettre que les gens qui habitent là ont vraiment du mal à faire croire qu'ils ne savaient pas lors de leur installation (j'en connais, et comme ils vivent de l'aéroport, ils l'acceptent).

Ce qui m'inquiète, c'est de constater que, bien avant Anciaux, on a développé la 02/20 de manière quasi parfaite , et cela  pour une utilisation officielle de quelques jours par an. Si on regarde en projection, on voit que l'on pense manifestement à une deuxième piste 02, qui ne devrait demander que des nivellements légers (pour un aéroport) et qui pourrait être sensiblement plus longue que la première. On voit aussi que les pistes 02 empêchent le tracé d'une 3ème 25 qui serait pourtant une extension logique d'accroissement de capacité.

On pourrait dire que je vois le mal partout, mais si on construit une deuxième 02, on aura techniquement fait tourner l'aéroport de 45° (un exploit) et réglé essentiellement le problème du survol du Noordrand. Hors pointe , l'essentiel du trafic pourra être reporté sur les 02, qui deviendraient les principales et la 25R, la secours; la 25L n'aurait plus d'usage et une zone de construction industrielle considérable serait libérée. Le faible intérêt du CAT3 annule une objection que je m'étais faite à mon raisonnement.

Qui peut me garantir qu'une telle idée n'anime pas les promoteurs de l'aéroport, inquiets du dynamisme opposant du Noordrand? N'avons-nous pas été naïfs de croire que la Flandre voulait une forte croissance (à priori impossible en raison de son enclavement) de cet aéroport sans avoir une solution agréable pour ses administrés dans sa manche? Après l'inévitable régionalisation, la construction d'une deuxième 02 sera du ressort du gouvernement Flamand seulement!

L'épisode actuel ne serait alors qu'une répétition générale...

| | Répondre

Re: A tout problème, il y a solution... par 02 le Mardi 02/05/2006 à 21:18

Là où je vous rejoins tout a fait vos opinions, c'est que l'utilisation de la 02 actuelle est incompatible avec l'extension en mouvment de l'aéroport. Aujourd'hui, chaque fois que la 02 doit être utilisée en semaine, cela pose un problème de capacité. D'ailleurs, si j'avais à être défenseur de la zone 3, je plaiderai mour un plan de répartition, mais égale à toutes les zones : en d'autre termes, si on veur de l'étalement, on le fait réellement mais pas seulement les we et les nuits. On le fait en pleine journée aussi. Et croyez moi que s'il y avait un arrété dans ce sens, cela serait très pénalisant pour l'aéroport et belgoControl suerait à grosses gouttes...

Mais passons, cela n'est pas le débat. Très sincèrement, en terme de coût et déjà parce que le dossier est brulant, je pense qu'il est politiquement impossible actuellment de se lancer dans la construction d'une piste 02 L ou R ? Primo, le cout serait phénoménal (je ne parle pas des 600 millions de Biac (qui bintôt ne s'appellera plus Biac au passage) va investir pour les 20 prochaines années, la construction d'une piste est bien plus). Au pire (mieux?), je pense qu'on verra une piste 07L d'atterrissage arriver dans les 10 prochaines années. Je pense même que c'est quasiement innévitable. Pas de piste 07R, car cela serait trop couteux. Déjà la mise en place de la 07L nécessiterai la fermeture du ring pendant quelques mois...

En fait pour moi, Zaventem est à la croisée des chemins. Soit on continue avec et probablement une nouvelle piste va être crée, soit il faut lui trouver une autre place. Mais connaissant depuis quelques temps la belgique, je pense que c'ets la première solution qui va être optée.

| | Répondre

Re: Re: A tout problème, il y a solution... par le Mardi 02/05/2006 à 21:53

Quand la scission de Leuven a été vue comme une possiblitédans les années 60, de nombreux analystes l'ont estimee impossible étant donné le coût phénoménal que cela engendrait. Leur avis a été balayé par la politique de "pacification communautaire" qui n'a eu rien de pacifique mais qui a plongé le pays dans un cycle d'endettement infernal.

La construction d'une 02R coûterair sans doute cher, mais une grosse partie du coût pourrait être récupéré sur la désaffection de la 25L, ce qui laisserait la place à par exemple la construction d'un deuxième terminal , autrement impossible.Avantage non négligeable, en cas de retour à la politique de concentration avec intervention, hypothèse que l'on ne peut rejeter à terme, la configuration 02L/02R coûterait infiniment mons cher que la configuration actuelle.

| | Répondre

Re: Re: A tout problème, il y a solution... par Identité non publiée. le Mercredi 03/05/2006 à 12:32

Argument 100% made in noordrand.
Merci de votre visite, Monsieur Daedalus.

Daedalus qui a demandé dans son dernier communiqué d'appliquer des normes de vent les plus destructrices possibles des conditions de vie sous la piste 02 pendant une période "transitoire", au terme de laquelle un marchandage communautaire aboutira à l'ouverture de la piste 07 pour des atterrissages en rase-motte au-dessus de Bruxelles.

Pour dire les choses sans détours, Actie noordrand préconise de faire souffrir le plus possible les victimes de la piste 02, pendant une longue durée, pour qu'ils aident ensuite le gouvernement flamand à obtenir l'ouverture de la piste 07 aux atterrissages.

Joli procédé ! Quel cynisme ! Après ce comportement criminel vis à vis des gens qui vivent des périodes de concentration démentielles et inhumaines sous la 02, il faut oublier définitivement toute idée de solidarité avec les associations de riverains du noordrand. Leur leçon de morale sur la solidarité et la répartition équitable ne valent pas un clou. Quand un être humain choisit de faire autant de mal à autrui pour en tirer un profit personnel, il tombe bien bas.

| | Répondre