Au moins il y a un début de débat ... et en tout les cas on en parle !

| | Répondre

Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 11:52

Il est peut-être temps de trouver de vraies solutions même si c'est pour cet aéroport-là ! Mais que les choses redeviennent viables SVP !!! Comme cela était le cas avant, pour le Brabant Wallon. Assez des avions qui rasent les toits !!!!!!!!

| | Répondre

Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 12:30

Les choses ne sont-elles pas plus viables maintenant qu'avant?

Il y a nettement moins de traffic qu'avant.

Les avions ont des normes de bruit beaucoup plus strictes

Les vols sont dispersés.

...Les plaignants ont souvent des toits qui sont contructions récentes...

| | Répondre

Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 13:27

Va expliquer ça à ceux qui subissent la concentration totale des atterrissages sur la piste 02 !!!

Parfois nuit et jour pendant une semaine ou plus !!!

Avec des niveaux de bruit entre 75 et 80 db voir plus !!!

Moins de trafic qu'avant, ça fait 250 atterrissages au lieu de 300. Dans quelques années on sera à 350 atterrissages de jour au moins. La nuit, avec 18.000 vols maxi au lieu de 21.000 maintenant, on aura que 40 ou 45 vols par nuit au lieu de 50 maintenant ..

A très basse altitude, les progrès en matière de limitation du bruit ne font que peu de différence. Etre réveillé plus ou moins en sursaut, c'est toujours être réveillé. Le survol nocturne de la piste 02, grâce aux magouilles de Landuyt et de Belgocontrol, rend de toute façon les choses non viables. Il n'y a que pour les survols à une altitude déjà assez élevée que la diminution du bruit de l'avion peut apporter un réel bénéfice.

Au cas où tu aurais manqué un épisode, sache que c'est depuis le plan de dispersion du SPA-Spirit que les conditions de vie sous la piste 02 sont devenues non viables, justement. C'est l'inverse de ce que tu dis qui s'est passé.

Quant aux toitures des constructions récentes, ne me fait pas rire. Ma maison est récente et on me demande un peu plus de 80.000 euros pour changer la toiture afin de permettre une isolation acoustique suffisante des chambres où dorment mes enfants !

Renseigne-toi un tout petit peu. Il ne suffit pas de mettre un peu de laine de verre entre les chevrons de la toiture pour isoler des chambres exposées à de hauts niveaux de bruit. Il faut un système de sous-toiture (développé par Gyproc et utilisé à Bierset) avec plaques de plâtres très épaisses, interstice de 20cm où est insérée de la laine de roche, de nouveau du gyproc de plusieurs cm d'épaisseur, le tout sur une structure métallique spéciale faite pour ne pas conduire les bruits. Après, il faut encore des fenêtres chiens assis bien isolées (tu peux tout recommencer) et des vitrages en triple épaisseur spéciaux de chez St-Gobain qui pèsent 100kg le m2. Voilà ce qui permet d'un peu mieux dormir sous la piste 02 et pour ce prix, tu n'auras pas pour autant du silence. Juste des bruits de moteur un peu moins agressifs à un niveau que certains considèrent dans le noordrand comme une grosse nuisance ...

Tu crois vraiment que si on se plaint encore autant et même de plus en plus trois ans après l'arrivée d'Anciaux et son plan de malheur, c'est uniquement parce qu'il y a quelques raleurs professionnels ? Non, les gens qui refusent la gestion idiote des nuisances d'avions sont en général plein de bon sens. Ils auraient cesser de s'emmerder à se plaindre encore et encore si leur motivation n'avait pas été réelle et proportionnée. Non, sous la 02 où plus de la moitié des plaintes sont enregistrées, c'est un enfer. Le seul but du SPA est de pouvoir échanger leur souffrance contre BHV ou n'importe quelle connerie sans aucun rapport avec l'aéroport. D'accord, ailleurs que sous la 02, il y a aussi des problèmes, même s'ils sont moins tragiques. Mais pour les gens qui sont habitent sous des couloirs où on peut être survolés non stop toute la nuit à très basse altitude et qui ne peuvent même pas vendre leur maison pour habiter ailleurs, à moins d'une lourde perte, tu crois peut-être qu'ils vont parvenir à accepter passivement leur sort ??? Pauvre naïf !!!

Bouche-toi les oreilles si tu veux, mais ouvre les yeux nom d'un chien. Tes arguments ne valent pas un clou. Tu as essayé de gagner le concours de l'intervention la plus idiote sur ce forum ou quoi ?

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: par tomberg le Mercredi 26/07/2006 à 13:57

Ulysse est  en nos murs... ou il est sourd! Ce n'est pas possible....ANCIAUX est sur le site!!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 14:03

Ouais, les sourdingues attaquent, en provenance de la planète Sourdingus ...

Tous aux abris !!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: par tomberg le Mercredi 26/07/2006 à 14:32

Certains arguments  de ce "Ulysse" ou "Anciaux" ne sont pas forcément inexacts.....point de

vue d'un habitant du Nord naturellement.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 14:05

Les vols sont dispersés ?? Non, ils sont déroutés ailleurs, là où cela ne gêne pas ceux qui ont acheté leur maison près d'un aéroport mais pas dispersés !!!! Et quand, vous voyez des avions en phase d'atterrissage piqués sur votre maison alors que vous vous trouver en pleine campagne à plus de 30km de l'aéroport, cela ne laisserait personne de marbre !!
Vous ne pouvez plus profiter de votre jardin, votre cadre de vie s'en trouve détruit et vous vivez dans un sentiment d'insécurité et de bruit permanent alors que vous vous êtes installé à cet endroit pour bénéficier du calme, d'un air sain .... Votre maison s'en trouve dévaluée et donc en plus, on vient vous prendre de l'argent dans votre poche de citoyen ! Vous ne pouvez pas rester les bras croisés et trouver cela normal. Je pense que cette personne ne sait ce que subissent certains et voit passer les avions très haut dans son ciel ....

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 14:28

26/07/06 - ET LA PISTE 02 - C'EST REPARTI !!!!!! L'ENFER !!!!!! Mais qui va faire quelque chose pour nous ???? QUI ????

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par FKANTER le Mercredi 26/07/2006 à 15:04

ON VA METTRE DES BALLONS AU DESSUS DE NOS MAISONS (STYLE CE QUE LES ALIES AVAIENT SUR LES PLAGES NORMANDES POUR EVITER DES BOMBARDEMENTS)...

En attendant on va déguster, car cette nuit sera torrrrrrride comme les rrrrrrafales du NE.

Anciaux et ses potes eux rêveront paisiblement, a vomir.......

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 14:55

...à 30kms les avions sont encore à plus 5150 pieds soit 1570 mètres!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par ChercheInfo le Mercredi 26/07/2006 à 15:11

Comment êtes-vous arrivé à cette estimation?

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par FKANTER le Mercredi 26/07/2006 à 15:12

à 1500 m ! Et le cône de bruit, alors !

TOUT SUR NOORDRAND SANS EXCEPTIONS !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par FKANTER le Mercredi 26/07/2006 à 15:12

à 1500 m ! Et le cône de bruit, alors !

TOUT SUR NOORDRAND SANS EXCEPTIONS !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 15:18

Je peux vous dire que quand les avions en phase d'atterrissage sur la piste 02 tournent en attendant de pouvoir atterrir, ils ne sont pas à 1500 m d'altitude, même à 30km de l'aéroport. Je peux lire le n° sur la carlingue quand ils survolent ma maison à pic. Arrêtez de nous prendre pour des idiots !

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 15:24

En plus, nous avons la chance de bénéficier, en même temps des décollages de la piste 07, et eux passent à plus de 5.000 pieds et il y a une différence d'altitude entre ceux qui passent au décollage et les autres (heureusement ...) !!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par Un révolté qui subit la 02 le Mercredi 26/07/2006 à 15:31

Si TOUS les riverains concernés par la 02 empêchent le bon fonctionnement des atterissages en mettant par exemple des BALLONS pourquoi pas, à organiser avec les associations AWACS etc...

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: par tomberg le Mercredi 26/07/2006 à 15:32

Même les atterrissages à 2000 mètres au-dessus de votre tête toute la journée et soirée....Vous ne devez pas connaître ça souvent il me semble!

| | Répondre

Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 15:53

Ce que nous endurons sous la 02 n'est possible qu'avec l'aval de Belgocontrol. A nouveau les normes de vents n'imposait pas notre survol mais les soi-disant rafales le permettent. Que des types comme Landuyt aient pour objectif de détruire le cadre de vie de la zone F, on ne doit même pas s'en étonner mais que des administrateurs de Belgocontrol avalisent un système scandaleux qui en plus n'est pas sécurisant dépasse les limites. Les survolés de la 02 ont été pris en otage. Notre réponse doit être de taper sur le maillon faible: Belgocontrol. En effet ils n'appliquent pas les recommandations de l'OACI ce qui est inadmissible pour ce type d'organisation. Envoyez un maximum de plaintes en copie à l'OACI et EUROCONTROL pour dénoncer que l'on préfère survoler des milliers de personnes par une piste en pente plus courte et équipée d'un ILS de qualité moindre plutôt que de survoler des zones non affectées à résidence avec un ILS optimal. En bref, c'est la réputation de Belgocontrol qu'il faut détruire si l'on veut les forcer à respecter la réglementation internationale. Nous sommes à quelques 80 jours de survol de la 02 en 7 mois. Personne ne peut supporter de telles nuisances.

| | Répondre

Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 16:03

Tout à fait d'accord !!!!

| | Répondre

Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 17:13

Vous trouverez sur ce lien http://www.belgocontrol.be/pages/aboutus/organiwho.asp?w=1260&Lang=eng&SessionKey=1070450653 les personnes responsables de notre calvaire. Faites vos recherches dans google et vous verrez que ces administrateurs sont des politiques avec des compétances en matières aériennes = 0. 

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 17:20

Sympa d'avoir un mandat dans un domaine où on a tout pouvoir, où on n'a aucun compte à rendre et en plus il ne faut pas être qualifié! C'est un peu comme la CAROLO ou les mandats d'administrateurs wallons pour les déchetteries qui ne respectaient pas les règles environementales avec toutes les conséquences pour les riverains. Et pour faire ce merveilleux travail, vous empochez plus de 11 000 Euros par an voir  l'AR qui fixe leur indemnité http://www.staatsbladclip.be/wetten/2004/11/30/wet-2004014246-Print.html -

Incroyable de toucher ces sommes pour avaliser des règles aéronautiques fantaisistes et surtout insécurisantes. 

Contribuable ton argent est bien placé et tout cela pour ton bien. On te respecte. Ne t'en fais pas...
 

| | Répondre

Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 17:14

Oui, le rôle de Belgocontrol n'est pas normal du tout.

Quelqu'un a-t-il une liste complète des noms de leurs dirigeants et administrateurs ? Avec leurs e-mail, si possible ?

Nous devons envoyer des plaintes à tous ces responsable de Belgocontrol qui, comme complices d'Anciaux puis Landuyt, sont coupables d'actes irresponsables. Avec copie aux médias et aux partis politiques.

Belgocontrol ne peut s'arroger le droit de détruire notre cadre de vie, notre patrimoine, notre santé ou tout simplement notre droit à vivre décemment.

Comme organe de régulation, comme "entreprise publique autonome", ils sont au service de la population, pas l'inverse.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 17:27

Voici en tout cas l'adresse du célèbre conseiller de Reynders qui est venu à Waterloo et qui est copain de Kubla

luc.mabille@ckfin.minfin.be

Peut-être aura-t-il le courage de nous donner la mailing  list de ses petits copains de belgocontrol...

Il suffit de le lui demander...

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 17:34

Tout à fait d'accord!!!! C'est déjà scandaleux de nuire à des citoyens mais alors le faire volontairement avec un mandat, quelle honte!

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Mercredi 26/07/2006 à 17:42

De toute façon TOUT le monde est au courant des magouilles de Landuyt avalisées par Belgocontrol. Souvenez-vous lors d'une de ces nombreuses journées d'hiver de survol par la 02, il y a eu un incident dû à la turbulence de l'avion précédent. Qui était dans cet avion qui a dû remettre les gaz à fond au-dessus de Stockel?Le commissaire européen BAROT (portefeuille transports).

Il paraît qu'ils essayent de coïncer et le gouvernement et Belgocontrol pour non application des règles OACI. Depuis les services de la Commission se penchent avec un peu plus d'insistance sur ce dossier. Ils ont d'abord voulu voir avant de croire! Mais il y a une certaine lenteur administrative.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Un révolté qui subit la 02 le Mercredi 26/07/2006 à 18:08

Lors de la manifestation des ballons à Zaventem, une dame nous a dit que des riverains avait bousillé la balise de la 02... C'était vrai que depuis lors, nous avions eu la paix pendant 1 mois... à bon entendeur...

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Victime de la 20 le Mercredi 26/07/2006 à 22:06

Oui mais comme beaucoup d'entreprises publiques, leur management semble pollué par des parachutés politiques... Rien à espérer de ce côté là.

| | Répondre

Re: Re: Re: Re: Re: Lien croisé par Identité non publiée. le Jeudi 27/07/2006 à 10:44

Il a tout pigé, lui ...

| | Répondre